Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 29.06.2016 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu iken ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı ... Şigorta A.Ş. olup poliçe numarasının ... olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul durumuna düştüğünü, davalının müvekkilinin zararını tazminle yükümlü olduğunu, davalı şirkete başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak müvekkili için 100,00.-TL geçici ve sürekli maluliyet sebebi ile maddi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2022/869 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 29.06.2016 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu iken ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı ... Şigorta A.Ş. olup poliçe numarasının ... olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul durumuna düştüğünü, davalının müvekkilinin zararını tazminle yükümlü olduğunu, davalı şirkete başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak müvekkili için 100,00.-TL geçici ve sürekli maluliyet sebebi ile maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru (ihbar) tarihini müteakip 8. iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili bu talebini 26/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı yönünden 11.917,64 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatı yönünden 57.025,33 TL olmak üzere 68.942,97 TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği, davacının çalışıp çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştırılması gerektiğini, maluliye var ise maluliyet sebebi ile çıkan zararların uzman bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, tedavi evrakı, kusur ve maluliyete ilişkin ATK raporları, aktüer bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının uğradığı yaralamalı trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli maluliyete uğrayıp uğramadığı, maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketinden tazminata hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanmış ise miktarı hususlarındadır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire...