DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesilmesine rağmen davalının ödenmesi gereken 6.356,81 TL ücreti ödemediğini, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlunun taraf tek yükümlülüğü olan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2023/448
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesilmesine rağmen davalının ödenmesi gereken 6.356,81 TL ücreti ödemediğini, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlunun taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğinden bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı - borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarından davalı aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe konu alacağın 2.988,55 TLlik kısmına itiraz edilmesinden dolayı takibin durduğunu ileri sürerek itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali ile takibin 2.988,55 TL üzerinden devamına, davalının aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin, müvekkili gönderilerinin alıcılara zamanında, eksiksiz, sağlam ve her türlü ayıptan ari olarak taşınması amacıyla anlaştıklarını ve taraflar arasında akdedilmiş olan 19.04.2019 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde yer alan ...'nin yükümlülükleri başlıklı içerikten de işbu husususun açıkça anlaşıldığını ancak davacı ... her türlü ayıptan ari olarak sunmakla yükümlü olduğu taşıma hizmetini her ne kadar dilekçesinde kusursuz bir şekilde ifa ettiğini iddia etmişse de iddialarının aksine taşıma hizmetini bir çok defa sözleşmeye aykırı olarak yerine getirmiş olup müvekkilinin malları işbu taşıma esnasında kimi zaman kaybolmuş kimi zaman da önemli ölçüde zarar gördüğünü, davacının taşımaya konu bir kısım ürünleri alıcılara iletilemediğini ve taşıma hizmetini sözleşmeye uygun olarak tamamlayamadığını, 26.08.2019 tarihinde müvekkilinin ... A.Ş. isimli alıcıya gönderilmek üzere davacıya teslim ettiği iki koliden bir tanesi kaybolması sebebi ile alıcıya ulaştırılamadığını,13.03.2020 tarihinde müvekkilinin ... isimli alıcıya gönderilmek üzere davacıya teslim ettiği içeriğinde 7 adet eldiven bulunan 1 koli alıcıya ulaştırılmadığını, 24.03.2020 tarihinde müvekkilinin ... İşletme müessesi/... isimli alıcıya gönderilmek üzere davacıya teslim ettiği içer...