Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/413 · K. 2023/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 K. 2023/511

E. 2020/413K. 2023/51113 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıcezai şarticra takibibilirkişi raporutakasyetkili mahkemeeser sözleşmesiyasal süreistinaf yoluiptal davasıicra takibine itirazhak düşürücü süregörevli mahkemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Borçlu şirketin, müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle ... 22. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından 29/01/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin yüklemiş olduğu işler karşılığında hak ediş bedellerine ilişkin borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin mıhasebesine göndermiş olduğunu, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen faturalar mevcut olup bu faturalar borçlu şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/16708 E. ve 2013/761 K. sayılı ilamında özetle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Borçlu şirketin, müvekkil şirkete olan borcu sebebiyle ... 22. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu şirket tarafından 29/01/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin yüklemiş olduğu işler karşılığında hak ediş bedellerine ilişkin borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin mıhasebesine göndermiş olduğunu, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen faturalar mevcut olup bu faturalar borçlu şirketin ticari defterinde kayıtlı olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/16708 E. ve 2013/761 K. sayılı ilamında özetle "Dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir." şeklinde kararı da esas alınarak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve icra takinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borcunu inkar eden davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 03/04/2015 tarihli sözleşmenin 21. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olup, tacirler arası yetki sözleşmesi HMK 17 uyarınca kesin yetki hükmünde olduğunu, bu nedenle müvekkile karşı mahkemenizde açılan iş bu davaya yetki yönünden itiraz etmiş ve dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2020 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile, Mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine, HMK.' nun 20/1. maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde taraflardan herhangi birinin mahkememize başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, HMK.' nun 330. ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın yetkili ve görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2023/691

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/293

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2024/10

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2023/825

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/103

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2023/261

5 Nisan 2023