Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde otelcilik faaliyetleri kapsamında müşteri edinilerek çalışmaya başlanan, ... müşteri numaralı ... ... ticari unvanlı firmanın, 14/07/2022 tarihinde müvekkili tarafından kendisine tahsis edilen POSa verilen yurtdışı Mail-Order yetkisi ile uluslararası faaliyet gösteren ... firması (...) ve bu firmanın müşteri özelinde oluşturduğu kredi kartları ile işlemler/çekimler yapmaya başladığını, firmanın işlemlerine başlaması akabinde, firmanın yurt dışı mail order yani kart bilgileri ile çekim yapma yetkisi, fraud (dolandırıcılık) şüpheli işlemleri izleme faaliyetleri (olağan denetim süreçleri) kapsamında ve Bankacılık birimlerinin şüpheleri üzerine 1 Kasım 2022de kapatıldığını, davalı şirketin kendisini bir otel...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/531 Esas KARAR NO :2023/566
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/08/2023 KARAR TARİHİ:01/09/2023
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde otelcilik faaliyetleri kapsamında müşteri edinilerek çalışmaya başlanan, ... müşteri numaralı ... ... ticari unvanlı firmanın, 14/07/2022 tarihinde müvekkili tarafından kendisine tahsis edilen POSa verilen yurtdışı Mail-Order yetkisi ile uluslararası faaliyet gösteren ... firması (...) ve bu firmanın müşteri özelinde oluşturduğu kredi kartları ile işlemler/çekimler yapmaya başladığını, firmanın işlemlerine başlaması akabinde, firmanın yurt dışı mail order yani kart bilgileri ile çekim yapma yetkisi, fraud (dolandırıcılık) şüpheli işlemleri izleme faaliyetleri (olağan denetim süreçleri) kapsamında ve Bankacılık birimlerinin şüpheleri üzerine 1 Kasım 2022de kapatıldığını, davalı şirketin kendisini bir otel sahibiymiş gibi göstererek veya konaklama yapacakları vaadiyle, üçüncü kişilere konaklama satışı yaptığını, ilgili üçüncü kişi kart hamili müşteriler de nihayetinde vaadedilen şekilde bir konaklamanın bulunmadığını fark ettiklerinde harcamalara itiraz ettiklerini ve ... kuralları gereğince, kartlarla çekim yapılan müvekkile ait POS sahibi bankadan yani müvekkilinden uğradıkları zararı iade aldıklarını, ilgili firmanın eylemlerinin aynı zamanda dolandırıcılık suçunu teşkil ettiğinin değerlendirilmesi üzerine, davalı şirket ve yetkilisi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, Savcılık dosyasından davalının ... kirpto varlık şirketi nezdindeki hesap hareketleri celp edildiğini, incelendiğinde; POS cihazından yurt dışı kredi kartları ile çekilen tutarların iş yeri sahibi şirketin tek ortağı ve limited şirket müdürü ...'ın önce şahsi hesabına, o hesaptan da ... ... (Kripto Para Borsası) hesabına aktardığını, buradan da yine üçüncü kişilere aktararak paraları kaçırdığını tespit edildiğini, 01.02.2023 tarihi itibariyle firma aleyhine sonuçlanan işlemlerin karşılığı olan 26.050,98-USD banka zararı oluştuğunu ve itiraz eden kart hamili müşterilerin hesaplarına banka kaynağından ödenmek suretiyle, iade edildiğini ve davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası ile davalılardan tahsili talep edildiğini, akabinde davalıların itirazı üzerine, itirazın iptalini teminen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasının açıldığını, her ne kadar davaya konu icra takibini başlatma tarihinde müvekkili bankanın uğradığı zararın 26.050,98 USD olsa da; dava tarihli itibarıyla yukarıda zikredilen harcamaların kalanına da harcama itirazı gelmiş olduğunu, dava tarihi itibariyle güncel zararlarının (110.344-USD + 16.616-EURO) olduğunu, ancak EURO harcamalar da uluslararası takas merkezinden USD olarak yansıdığı için hasarının toplam 127,095.39-...