Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/06/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereği ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davaya konu kredi kartının 09.12.2005 tarihinde davalı ...'nün bizzat kendisine teslim edildiğini, kredi kartının teslim günü olan 09.12.2005 tarihinden itibaren kullanımda olduğunu, harcamaların tümünün kartı teslim alan ... tarafından yapıldığını, davalının müvekkili banka nezdinde kayıtlı adresine gönderlin hesap ekstrelerine herhangi bir itirazının olmadığını, davalının vadesinde kart borcunu ödemediği için müvekkili banca kredi kart sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince 17.09.2010 tarih itibariyle kredi kart hesabının kapatıldığını ve sözleşmesinin feshedildiğini, hesabın kat ve sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/359 Esas KARAR NO : 2023/435
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/06/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereği ... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davaya konu kredi kartının 09.12.2005 tarihinde davalı ...'nün bizzat kendisine teslim edildiğini, kredi kartının teslim günü olan 09.12.2005 tarihinden itibaren kullanımda olduğunu, harcamaların tümünün kartı teslim alan ... tarafından yapıldığını, davalının müvekkili banka nezdinde kayıtlı adresine gönderlin hesap ekstrelerine herhangi bir itirazının olmadığını, davalının vadesinde kart borcunu ödemediği için müvekkili banca kredi kart sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince 17.09.2010 tarih itibariyle kredi kart hesabının kapatıldığını ve sözleşmesinin feshedildiğini, hesabın kat ve sözleşmenin feshedildiğine ilişkin ... 6. Noterliği'nden... tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerin hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibimi yapıldığını, borçlunun ödeme emrinde belirtilen borca ve faize itiraz etmediğini, harcamaların kendisi tarafından yapılmadığını bildirdiğini, davalının takip dayanağı olan kredi kartından kaynaklanan harcamaların kendisi tarafından yapılmamış olduğunu iddia ettiğini, borca ve harcamalara itiraz ettiğini, banka kayıtlarından, kredi kartı teslimat belgesinden ve kredi kartı hesap hareketlerinden anlaşılacağı üzere davaya konu kredi kartından yapılan harcamaların davalı ... tarafından yapıldığının hesap dökümleri ile sabit olduğunu, davalının borca ilişin itirazı ve harcamaların kendisi tarafından yapılmadığı yönündeki iddialarının yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun yaptığı itirazın sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, itiraz nedeniyle itiraz olan alacağın %40'tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 10/08/2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün davacı ... Bankası A.Ş.'den 2005 yılı içerisinde kredi kartı aldığını ve söz konusu kartı uzunca bir süre herhangi bir problem olmaksızın kullandığını, ve ödemelerini zamanında yaptığını, müvekkilinin kredi kartından ... isimli iş yerinden 06.07.2008 tarihinde 5 defa toplamda 749,95 TL'lik, 08.07.2008 tarihinde bir defa 3,70 TL'lik, 11.07.2008 tarihinde bir defa 71,00 TL'lik alışveriş yapıldığını, 08.07.2008 tarihinde ...'dan 4.005,00 TL işlem yapıldığını, ve 11.07.2008 tarihinde de ...'tan 70,00 TL'lik alışveriş yapıldığını, ... isimli iş yerinden 21.07.2008 tarihinde toplam 2.354,00 TL'lik alışveriş yapıldığını, bilgileri verilen alışverişlerin ...