DAVA : Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı ile davalı şirket arasında ... Bayiliği sözleşmesi akdedildiğini, davacının ... adresinde, ... adı altında ... bayiliği açtığını, davalının müvekkili hakkındaki asılsız ve mesnetsiz şikayetleri gerekçe göstererek 2020 Şubat ayında müvekkilin kullanmakta olduğu sistemi kapattığını ve müvekkil ile olan bayilik sözleşmesini askıya aldığını, bir süre beklemede kalan davacının ... 7. Noterliği aracılığıyla ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarda, kapatılmış olan sistemin açılması için davalı şirkete çağrıda bulunduğunu, buna karşılık davalı şirketin müvekkil ile olan sözleşmesini tek taraflı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2023/498
DAVA : Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı ile davalı şirket arasında ... Bayiliği sözleşmesi akdedildiğini, davacının ... adresinde, ... adı altında ... bayiliği açtığını, davalının müvekkili hakkındaki asılsız ve mesnetsiz şikayetleri gerekçe göstererek 2020 Şubat ayında müvekkilin kullanmakta olduğu sistemi kapattığını ve müvekkil ile olan bayilik sözleşmesini askıya aldığını, bir süre beklemede kalan davacının ... 7. Noterliği aracılığıyla ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarda, kapatılmış olan sistemin açılması için davalı şirkete çağrıda bulunduğunu, buna karşılık davalı şirketin müvekkil ile olan sözleşmesini tek taraflı olarak fesih ettiğini bildirdiğini ancak ortada sözleşmenin feshini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini harfiyen yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmeyi haksız bir şekilde fesih etmekle birlikte, müvekkilinin teminat olarak vermiş olduğu ...bank ...Şubesi tarafından verilen, 18.07.2019 tarih, ... referans numaralı ... nolu 60.000,00TL tutarlı teminat mektubunu, müvekkile herhangi bir bildirimde bulunmaksızın nakde çevirdiğini ancak müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine, teminat mektubu haricinde de müvekkilin, davalı şirketten alacağı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen ... sözleşmesinin, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak feshinin haksız olduğunun tespitine, teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi nedeniyle, şimdilik mektup bedeli olan 60.000,00TL'nin nakde çevrilmiş olduğu tarih itibariyle ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıya ödettirilmesine, teminat mektubunun nakde çevrilmesinden ötürü müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyalarından doğan, müvekkilinin uğramış olduğu munzam / aşkın zararlarının davalı tarafa ödettirilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf husumet itirazları olduğunu ve kendilerine verilen bir teminat mektubu olmadığını, davacı tarafla yapılan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafın abonelere bilgi ve istekleri dışında abonelik sözleşmesi yaptırdığını, davacının sözleşmesinin noter kanalıyla aykırı eylemleri nedeniyle feshedildiğini beyan ederek husumet yokluğu ve esastan davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün ... E ve... E sayılı dosyalarına ait uyap kayıtları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ...bank yazısı, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN ...