Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/6 · K. 2023/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 K. 2023/572

E. 2022/6K. 2023/57211 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi raporuyetkiye itirazödeme emrirücuen tazminatsigorta tazminatıiptal davasıtazminat davasıtedbir kararıihtiyati tedbiryetkili mahkememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirket sigortalısı ... Plaka sayılı aracını 03.09.2017 tarihinde ... poliçe numarası ile sigortaladığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın 16.04.2018 tarihinde ... seyir halindeyken ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve bunun sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili sigortalısı davalı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, ... plakalı araca muhtelif yerlerinden vurarak %100 bir şekilde kazada kusurlu olan ... plakalı davalı sigortalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2023/572

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirket sigortalısı ... Plaka sayılı aracını 03.09.2017 tarihinde ... poliçe numarası ile sigortaladığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın 16.04.2018 tarihinde ... seyir halindeyken ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve bunun sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili sigortalısı davalı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, ... plakalı araca muhtelif yerlerinden vurarak %100 bir şekilde kazada kusurlu olan ... plakalı davalı sigortalı kazaya sebebiyet vermekle kalmayıp ayrıca olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen kaza sonrası ... plakalı araç sahibinin hasarını kendi kasko şirketinden tazmin ettirdiğini ve aracın kasko sigortası ... sigorta AŞ.'nin müvekkili şirkete ve araç sahibine rücuen tazminat davası açtığını, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar numaralı dosyada yapılan tahkikat sonucu sigortalı olan ...Ltd. Şti.'nin kusurlu bulunduğunu, ... 12. Ticaret Mahkemesi kararı gereğince aleyhlerine başlatılan ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamlı icra takibi taraflarınca ödenerek kapatıldığını, müvekkili şirketin gerçekleşen kaza sonrası zarar gören araçta meydana gelen hasar dolayısıyla ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılısı dosyasına 13.841,29 TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalı asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, ... Sigortaya ödenen miktarın tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu/davalıya ödeme emri gönderildiğini ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ancak davalının borca itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ödemiş olduğu sigorta tazminatından ödeme tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazlarının iptaline, bu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, davalının ilerde mal kaçırma şüphesi bulunduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmemekle beraber açılan davaya yetki yönünden itirazlarının olduğu, müvekkili şirketin adresinin ...olduğunu, huzurdaki dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2024/362

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/361

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2023/599

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2023/547

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2023/145

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2024/208

26 Mart 2024