DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, davalının ..., ... ve ... plakalı araçlarla ile ücret ödemeksizin yaptığı otoyol geçiş ücretleri cezalar toplamının tahsili için, davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini, icra takibinden sonra 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30. Maddesinde değişiklik yapılması sebebiyle takibe konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/768 Esas KARAR NO : 2024/208 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, davalının ..., ... ve ... plakalı araçlarla ile ücret ödemeksizin yaptığı otoyol geçiş ücretleri cezalar toplamının tahsili için, davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini, icra takibinden sonra 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30. Maddesinde değişiklik yapılması sebebiyle takibe konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin dava konusu olmadığını, davalının köprüden otoyoldan geçtiğinin sunulan kayıtlarla sabit olduğunu Bununla birlikte davalının müvekkilinin işletmiş olduğu otoyoldan ihlâlli geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, bu nedenlerle davalının asılsız ve mesnetsiz itirazlarının reddi gerektiğini, ve itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA/ Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleniğini, davacının 496,00 davalıdan asıl otoyol geçiş ücreti alacağı olduğunu, davalıya ait araçların kaçak geçişlerinin raporlandığı tarihlerde HGS/OGS hesabının aktif olmadığını, Ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğünün internet sitesinde KGM tarafından işletilen ücretli otoyol ve köprülerden yapılan son 15 güne ait geçişler henüz bu sayfaya yansımamış olabilir. Ücret Toplama Sistemlerimizin esas ödeme kanalı OGS/HGS hesaplarıdır. Bu sebeple cezalı duruma düşmemek için geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde araç plakanıza ait bir OGS/HGS hesabının açılması, hesabı olan araçlar için ise OGS/HGS hesabına yeterli bakiye yüklenmesi gerekmektedir. açıklamasına yer verildiğini PTT Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığının müzekkere cevabı ... tarihli ve... sayılı yazısında söz konusu ... ve ... plakalı araçlara ait yazı eki HGS hesap ekstrelerine göre, ihlâlli geçiş yapan araçların HGS hesaplarında ihlâlli geçiş yapıldığı tarihten itibaren 15 günlük süre içinde bilcümle geçişlerini karşılayacak miktarda yeterli bakiye bulundurulmadığı, Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlüğünün hizmetleri Hakkında Kanunun geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası kapsamında davacının 496,00 asıl geçiş ...