DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete trafik sigortalı davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz ve kusurlu sürücü tarafından 23.05.2023 tarihinde kullanılması sırasında yapmış olduğu kazada ... plaka sayılı araç üzerinde hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak müvekkil şirlet tarafından 17.375,00-TL ödendiğinden Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4-A maddesinin ihlal edilmiş olması nedeni ile müvekkil şirketin sigortalıya rücu hakkı doğduğu beyan edilerek zararın tazmini için başlatılan ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2024/361
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete trafik sigortalı davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz ve kusurlu sürücü tarafından 23.05.2023 tarihinde kullanılması sırasında yapmış olduğu kazada ... plaka sayılı araç üzerinde hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedeli olarak müvekkil şirlet tarafından 17.375,00-TL ödendiğinden Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4-A maddesinin ihlal edilmiş olması nedeni ile müvekkil şirketin sigortalıya rücu hakkı doğduğu beyan edilerek zararın tazmini için başlatılan ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali isteği ile iş bu davanın açıldığını, arabulucuya başvurulmuş olup ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; somut olayda meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün kasti bir davranışı bulunmadığı gibi rücu edilmesini gerektirecek ağır bir kusurunun da bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar müvekkile ait araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını iddia etmişse de bu hususun da gerçeği yansıtmamakta olup dava dışı sürücünün ehliyetinin bulunduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde belirtilen hiçbir ek belgenin tarafına tebliğ edilmemiş olduğunu, davacının dava konusu taleplerinin, zamanaşımına ve hak düşürücü süreye uğramış olduğunu ve huzurdaki davanın bu yönüyle de reddinin gerektiğini, davacının iddia ettiğinin aksine, sigorta şirketinin yasadan doğan rücu hakkının somut olay bakımından oluşmadığını, davacının kaza tespit tutanağında belirtilen sigorta şirketine başvuru yapıp yapmadığının, yasada belirtilen hukuki sürecin tüketilip tüketilmediğinin belirlenememiş olduğunu, bu durumda sigorta şirketinin rücu hakkının oluşup oluşmadığının denetimi mümkün olmayıp davacının rücu talebine açıkça itiraz ettiklerini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda, davalı müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, rücu talebine konu edilen maddi tazminat değerinin denetime ve incelemeye uygun olmayıp rasyonel parametrelere göre oldukça fahiş olduğunu, arz ve izah edilen tüm bu nedenler ile davacının usul ve esası yönünden hukuki şartları oluşmayan, hukuki dayanaktan yoksun, ispatlanamayan iddia ve beyanlarına dayalı davasının reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında yürütülen takibin iptaline, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar...