DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 12 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibine herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstrelerinden de görüleceği üzere çeşitli tarihlerde verilen siparişler üzerine çeşitli türde ürünlerin davalı şirket nezdindeki şubelere müvekkilince teslim edildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin 30 günlük vadeli satışa dayanmakta olup 2017...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2023/535
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 12 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibine herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstrelerinden de görüleceği üzere çeşitli tarihlerde verilen siparişler üzerine çeşitli türde ürünlerin davalı şirket nezdindeki şubelere müvekkilince teslim edildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin 30 günlük vadeli satışa dayanmakta olup 2017 yılından bu yana aralarındaki ticari ilişkinin devem ettiğini, ancak davalı ödemelerini gününde yapmadığını müvekkili tarafından tüm ikazlara rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilince davalı şirkete gönderilen ihtarnamelerden de bir sonuç alınamadığını, davalıya gönderilen mallara ait irsaliyeli faturalardan malın davalıya satılıp teslim edildiğinin anlaşılacağını, davalı şirketin asıl alacağın ferilerine olan itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkilinin tacir sıfatı haiz gerçek kişi olduğunu, faturalanmış satışdan da anlaşılacağı üzere ilgili borç ticari borç olduğunu, taraflar arasında faizi belirten herhangi sözleşme bulunmadığını, bu nedenle Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince ticari faize tabi olduğunu, faizin başlama zamanının satılan ürünün alıcıya fiilen veya hükmen teslimi tarihinde muaccel bulunduğuna göre, satış bedeline muacceliyet gününden başlayarak faiz yürütülebileceğini beyan ederek davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... 12.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %40 ı oranında mümkün olmaması durumunda %20 'den az almamak kaydıyla icra inkar tazminatıma mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümlerine gereğince usulüne uygun olmadığını, Yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, Müvekkil Şirketin Türkiye nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkil şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından ...