DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ numaralı 31.01.2019 başlangıç ve 31.01.2020 bitiş tarihli -------- ile taşınan emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına alındığını, --------mukim bulunan -------- dava dışı satıcı şirket tarafından 21.102019 tarihli ve ----- numaralı mal faturası tahtında toplam 7.319,36 kg brüt ağırlığındaki 16 palet ------ cinsi emtianın ---- mukim bulunan dava dışı sigortalı şirkete satıldığını, satılan emtianın, ------------ ile taşınması işi, dava dışı akdi taşıyıcı ------ organizasyonluğunda fiilen 2 no'lu davalı ------ tarafindan gerçekleştirildiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/665 Esas KARAR NO: 2023/358 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ numaralı 31.01.2019 başlangıç ve 31.01.2020 bitiş tarihli -------- ile taşınan emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına alındığını, --------mukim bulunan -------- dava dışı satıcı şirket tarafından 21.102019 tarihli ve ----- numaralı mal faturası tahtında toplam 7.319,36 kg brüt ağırlığındaki 16 palet ------ cinsi emtianın ---- mukim bulunan dava dışı sigortalı şirkete satıldığını, satılan emtianın, ------------ ile taşınması işi, dava dışı akdi taşıyıcı ------ organizasyonluğunda fiilen 2 no'lu davalı ------ tarafindan gerçekleştirildiğini, davalı ------ dava dışı akdi taşıyıcı ------ 3 no'lu davalı ------ ise davalı ------ gerçekleştirecekleri taşıma işlerinden doğabilecek rizikolara ve sorumluluklarına karşı teminat aldığını, CMR belgesine hasar şerhi düşüldüğünü, ekspertiz incelemesi neticesinde meydana gelen hasar bedelinin toplam 12.371,25EUR olduğu tespitedikdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafindan sigortalının hasarnedeniyle uğradığı zararlara istinaden 04.02.2020 tarihinde sigortalıya aynı tutarda ödeme yapıklığını, müvekkilinin ödemeye istinaden 6102 sy. TTK md. 1472 uyanınca sigortalının haklarına halefolduğunu ve hem "kanuni" hemde 'akdi" halef sıfatını kazandığını, Emtia hasan fiili taşıyıcı davalı ------ sorumluluğu altında davalı tarafından ifa edilen taşıma sürecinde ve davalının kusuruna bağlı olarak meydana geldiğini, davalı ------ dava dışı akdi taşıyıcı ------ sorumluluk sigortacısı sıfatıyla; davalı ------- ise davalı ------ sorumluluk sigortacısı sıfatıyla emtia hasarının tamamından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ------- sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğumuz icra takibine davalıların yapmış oldukları itirazlar haksız olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dosyaya ibraname ve temlikname sunmasının halefiyeti ispat için yeterli olmadığını, davanın hasar tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılmış olması gerektiğini fakat dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacının müvekkili şirketin kusurunu ve hasar miktarını kanıtlaması gerektiğini, hasar miktarına ve kusur durumuna itiraz ettiklerini, malların tesliminden itibaren süresi içinde yapılmış bir hasar ihbarı olmadığını, TTK 889 ve ...