Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkille ait ---- marka ---------- model ve ------ plakalı araca, 27.07.2019 tarihinde ------- tarafından sigorta güvencesi verilen ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı motosiklet tamamen kusurlu bir şekilde yandan çarpma suretiyle hasar oluşumuna sebebiyet verdiğini, kaza sonrası hazırlanan 27.07.2019 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"nda davalı ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 56 hükmünde belirtilen "şerit izleme ve değiştirme kuralına" uymaması neticesinde tamamen kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği hususunun sübuta erdiğini, söz konusu kaza sonrası müvekkili ikametgahının bulunduğu ------- dönüş yaptığını, Yargıtay'ın müstakar kararları ışığında müvekkilin, aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/324 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkille ait ---- marka ---------- model ve ------ plakalı araca, 27.07.2019 tarihinde ------- tarafından sigorta güvencesi verilen ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı motosiklet tamamen kusurlu bir şekilde yandan çarpma suretiyle hasar oluşumuna sebebiyet verdiğini, kaza sonrası hazırlanan 27.07.2019 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"nda davalı ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 56 hükmünde belirtilen "şerit izleme ve değiştirme kuralına" uymaması neticesinde tamamen kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği hususunun sübuta erdiğini, söz konusu kaza sonrası müvekkili ikametgahının bulunduğu ------- dönüş yaptığını, Yargıtay'ın müstakar kararları ışığında müvekkilin, aracın onarımını ------ ya da ikametgahının bulunduğu ------ yaptırmaya yönelik seçimlik hakkının bulunduğunu, müvekkilinin, -------- aldığı ve araç onarım maliyetinin 7.293,66 Euro (yedibinikiyüzdoksanüç Euro altmışaltı Cent) tutarında olacağını gösterir rapor ve söz konusu raporun alınması için ödenen 928,32 Euro (dokuzyüzyirmisekiz Euro otuziki Cent) tutarındaki eksper ücretine ilişkin belgenin sunulduğnu, bahse konu trafik kazası sonrasında müvekkile ait aracın hasar kaydına sahip olması sebebiyle araçta oluşan değer kaybının da tazmini gereği hasıl olduğunu, bu bahisle, aracın muadillerinin ----- ikinci el fiyatlarının, sunulan raporda belirtildiği üzere 14.000 Euro (ondörtbin Euro) tutarında olduğunu, hasar kaydı bulunan müvekkile ait aracın kaza sonrası ikinci el piyasa değerinin (aracın hasar gören bölgeleri ile işlem gören parçaları dikkate alındığında) 6.000 Euro (altıbin Euro) ve araçta oluşan değer kaybının 500 Euro (beşyüz Euro) olduğu -------- uzmanları tarafından tespit edildiğini, müvekkili nezdinden gerçekleşen zararın tazmini için davalı şirkete ------- Noterliğinin ------- yevmiye numarası ile gönderilen 05.10.2020 tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu ancak söz konusu başvuruya davalı şirket tarafından hiçbir yanıt verilmediğini, davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığından söz konusu ihtilafın taraflarınca 18.01.2021 tarihli başvuru ile ------- taşındığını ve -------- dosya üzerinden inceleme yapıldığını, komisyon tarafından gerçekleştirilen hatalı inceleme neticesinde komisyona gerçekleştirdikleri itirazın kabul görmek ile birlikte dosyanın yasal süresi içerisinde esasına girilerek karar verilmesinin mümkün olmaması sebebi ile ---------- itiraz karar nolu karar ile dosyadan el çekilmesine ve taraflarca yapılan harcamaların üzerilerine bırakılmasına karar verildiğini beyan ederek 6100 sayılı HMK m. 107 ve 109 hükümleri uyarınca sonradan ıslah ve talep a...