Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,------- ürünlerinden ---- aldığını, sonraki yıl ise -----aldığını, ----- aldığı ilk yıldan itibaren tüm çalışanlarıyla ------ başlayan müvekkili firmanın,---- çıkardığını, ---- davalı firma için çok önemli bir yere gelmesini sağladığını, müvekkili ----- çapında ----- kurduğunu, ----- çok faaliyette bulunan müvekkili firmanın, bunun için ciddi miktarda harcamalar yaptığını, ----- araç tahsis edildiğini, ----- verildiğini,--- yaklaşık ------ çıkartıldığını, ------ürünlerin ücretsiz olarak dağıtıldığını, ---- yaklaşık ----- verildiğini,--------- olarak bir çok firmayla anlaşmalar yapıldığını, buna karşılık davalı firmanın beklenen özeni göstermediğini, akde aykırı davranarak müvekkili firmanın çok büyük...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/302 Esas KARAR NO: 2022/717 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,------- ürünlerinden ---- aldığını, sonraki yıl ise -----aldığını, ----- aldığı ilk yıldan itibaren tüm çalışanlarıyla ------ başlayan müvekkili firmanın,---- çıkardığını, ---- davalı firma için çok önemli bir yere gelmesini sağladığını, müvekkili ----- çapında ----- kurduğunu, ----- çok faaliyette bulunan müvekkili firmanın, bunun için ciddi miktarda harcamalar yaptığını, ----- araç tahsis edildiğini, ----- verildiğini,--- yaklaşık ------ çıkartıldığını, ------ürünlerin ücretsiz olarak dağıtıldığını, ---- yaklaşık ----- verildiğini,--------- olarak bir çok firmayla anlaşmalar yapıldığını, buna karşılık davalı firmanın beklenen özeni göstermediğini, akde aykırı davranarak müvekkili firmanın çok büyük zararlara uğramasına yol açarak yatırımlarının ----- neden olduğunu, ilk olarak---------yoluyla ürün getirilip müvekkilinin büyük yatırımlar yaptığı, ----- kurduğu iş ortaklarına satışlar yapılmaya başlandığını, bu konuda davalı firmadan talepte bulunularak ---- dikkatli olmaları konusunda uyarılmasının talep edildiğini, müvekkilinn taleplerinin dikkate alınmadığını, müvekkilinin makina dağıttığı yerlere ve başka müşterilerine ------------- başlandığını, bunun sonucunda müvekkilinin satışlarının çok düştüğünü, davalının, arada bulunan sözleşmeye rağmen bu konuda bir girişimde bulunmadığını ve satışlara engel olmadığını, sonrasında ise davalı firmanın başka bir firmayla ----- anlaşması yaptıklarının öğrenildiğini, bu durumun müvekkili firmaya bildirilmediğini, diğer firmanın müvekkili ----- ettiğini, çalışanlarını kendi bünyesine aldığını müvekkili firmanın bilgisayarını ele geçirerek tüm satış ağına ulaştığını ve bu firmalara müvekkili firmanın altında fiyatlar vererek satış yapamaz hale gelmesine neden olduğunu, bu nedenlerle müvekkili firmanın menfi ve müspet zararının tespili ile fazlayı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla menfi ve müspet zarar olarak şimdilik ------ ticari faiz ile davalı firmadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- beri ürettiği-------- tedarik ettiğini, müvekkili şirket ile ------ akdettiğini, anılan sözleşmesel ilişkinin müvekkili şirketin ----itibariyle sona erdirildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen asılsız iddiaların hiçbir delil ile desteklemediğini, taraflar arasında akdedilen ----- sözleşmeden veya taraflar arasındaki herhangi bir satış sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar için-------- öngörüldüğünü,------- bakımından esas sözleşmeden ----- söz konusu olduğunu, bu ilke kapsamında, esas sözleşme geçersiz ols...