Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, ---- %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda, ----plakalı araç sürücüsünün KTK 47/1-d 53/1-b maddesini ihlal ederek (%50) kusurlu,------ plakalı araç sürücüsünün ise KTK 52/1-a 53/1-b maddesini ihlal ederek (%50) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebinin bulunduğunu, iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/216 Esas KARAR NO: 2023/237 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, ---- %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda, ----plakalı araç sürücüsünün KTK 47/1-d 53/1-b maddesini ihlal ederek (%50) kusurlu,------ plakalı araç sürücüsünün ise KTK 52/1-a 53/1-b maddesini ihlal ederek (%50) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebinin bulunduğunu, iş bu kazaya ilişkin olarak öncelikle ------ Esas numaralı dosya ile ----başvurulduğunu, ancak ---- tarihinde vermiş olduğu ----karar sayılı kararı ile uyuşmazlık dosyası hakkına ------- kapsamında hüküm tesisine yer olmadığına, uyuşmazlığın yetkili ve görevli mahkemede görülmesi gerektiğine dair karar verildiğini, bu kapsamda, kaza sonrası müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tutarı, hasar tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını beyan ederek bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 5.569,60 TL, kusur oranına göre 2.784,80 TL hasar tutarının (fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik 10,00 TL) davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, müvekkili tarafından ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL, kusur rapor ücreti olarak 354,00 TL ödeme yapıldığını, iş bu ekspertiz ücretinden de TTK 1426. md. uyarınca sigorta şirketi sorumlu olduğunu, müvekkilin hasar bedeli talebi için 28/09/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuşsa da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek bulunarak davanın kabulüne, şimdilik 10,00 TL hasar tutarı, 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 354,00 TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 718,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen ------ bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına -------- kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekilinin talebinin yerinde olmadığını, zira söz konusu kazanın davacı taraf...