Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/46 · K. 2023/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 K. 2023/347

E. 2022/46K. 2023/34716 Mayıs 2023
tazminatsigorta sözleşmesikira bedelimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin vinç taşımacılığı yaptığını, genel olarak her türlü makineyi vinçli taşıma, yükleme, boşaltma aktarma işlerini yaptıklarını, bu bağlamda müvekkili şirketi ile davalı ------ Şirketi arasında 02.12.2019/2020 dönemini kapsayacak şekilde üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili şirketinin 27.11.2020 tarihinde dava dışı ------firmasına ait -----makinesinin taşındığını, indirme aşamasında halat kesilmesi sonucu makinenin ağır hasarlandığını, ilgili hasarın davalı----- bildirildiğini, 225.000,00 TL tutarında hasar oluştuğunu, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/347

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin vinç taşımacılığı yaptığını, genel olarak her türlü makineyi vinçli taşıma, yükleme, boşaltma aktarma işlerini yaptıklarını, bu bağlamda müvekkili şirketi ile davalı ------ Şirketi arasında 02.12.2019/2020 dönemini kapsayacak şekilde üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili şirketinin 27.11.2020 tarihinde dava dışı ------firmasına ait -----makinesinin taşındığını, indirme aşamasında halat kesilmesi sonucu makinenin ağır hasarlandığını, ilgili hasarın davalı----- bildirildiğini, 225.000,00 TL tutarında hasar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından-----. ile yapılan taahhütname uyarınca bu bedelin 6 (altı) taksit senet karşılığında müvekkilinin, hasarı dava dışı -----firmasına ödediğini, davalı ----Sigorta ile tanzim edilen 3. şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalıya başvurulduğunu, davalı sigorta şirketince ekspertiz raporu düzenlendiğini, ödeme yapılacağı umuduyla müvekkilinin iki ay bekletildiğini, davalı sigorta şirketinin, hasarın teminat dışı olması sebebiyle ödeme yapmadığını, müvekkilinin bu arada------ile bir taahhüt yapıp sigortaca ödenmeyen bedeli bizzat ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle, davalarının kabulü ile müvekkilinin 225.000,00 TL maddi zararının 26.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı lehine 02.12.2019- 02.12.2020 tarihleri arasında -----nolu "Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi" düzenlendiğini, davacının 30.11.2020 günü hasar ihbarında bulunduğunu, ihbarın 27.11.2020 günü vinç ile pres makinesinin kaldırılması esnasında kaldırma işini yapan halatın kopması sonrası makinede hasar oluştuğu iddiası ile hasar ihbarının yapıldığını, davaya konu hasar ihbarının, iki nedenle poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığından reddedildiğini, davaya konu ------plaka sayılı kamyon/vinç cinsi aracın 02.12.2019 günlü poliçe ile teminat içine alındığını, 31.01.2020 günlü zeyil ile teminat dışına alındığını, Taşıma ve boşaltma işini yapan ------plakalı aracın dava dışı 3. şahıs ------- adına kayıtlı olduğunu, davacının, hasarı, poliçenin 13. maddesinde yer alan "Sözleşme ile sigortalıya hizmet veren taşeronlara ait tüm araçlar plaka bildirmeksizin teminata dahildir" hükmüne dahil edebilmek için----- plakalı aracın sahibi------ ile kaza sonrası Vinç Kiralama Sözleşmesi yaptığını, taraflar arasında yapılan Vinç Kiralama Sözleşmesi ücretinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, kiral...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2024/102

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/325

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/360

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/14

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/794

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/189

23 Şubat 2023