Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ----numaralı ----- sigorta örtüsü altında bulunan, dava dışı sigortalı ------- malzeme, set halinde emar kontrol ünitesi emtiası; davalı --- tarafından --- ile------nolu------- sevkinin gerçekleştirildiği esnada hasarlanmış, emtianın -------- tarihinde alıcı tarafından hasarlı olarak teslim alındığına dair tutanak düzenlendiğini, dava konusu hasardan sorumluluğu dolayısı ile davalı taraftan, davacı şirketçe dava dışı sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının rücuen tahsili amacı ile ------- sayılı dosyasından hasar tazminatının rücuen tahsili talep edildiğini, davalı taraf ise işbu takip dosyasında borca itiraz etmiş ve söz konusu takip durdurulduğunu, --------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/968 KARAR NO:2023/409 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ----numaralı ----- sigorta örtüsü altında bulunan, dava dışı sigortalı ------- malzeme, set halinde emar kontrol ünitesi emtiası; davalı --- tarafından --- ile------nolu------- sevkinin gerçekleştirildiği esnada hasarlanmış, emtianın -------- tarihinde alıcı tarafından hasarlı olarak teslim alındığına dair tutanak düzenlendiğini, dava konusu hasardan sorumluluğu dolayısı ile davalı taraftan, davacı şirketçe dava dışı sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının rücuen tahsili amacı ile ------- sayılı dosyasından hasar tazminatının rücuen tahsili talep edildiğini, davalı taraf ise işbu takip dosyasında borca itiraz etmiş ve söz konusu takip durdurulduğunu, --------- sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; deniz yolu taşımacılığından kaynaklı hasar alacağının rücûen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.---------sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiştir.Mahkememizce uyuşmazlık öncelikle görev yönünden değerlendirilmiştir. Rücu ve halefiyet -------- sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; davacı sigorta şirketinin sigortalısı hangi görevli ve yetkili mahkemede dava açabilecek ise, sigorta şirketinin de halefiyet gereğince aynen sigortalı gibi o mahkemede dava açabileceğine işaret edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı Kanunun 5/2.maddesi kapsamında ---- tarafından İstanbul ilindeki deniz ticare...