Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait ----- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olan davalı sürücü davacı şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinin ardından araç sürücüsü söz konusu durumu davacı şirkete bildirdiğini, bunun üzerine zararın tazmini maksadıyla davalılar aleyhine-----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve takip, davalıların/borçluların haksız itirazı neticesinde durduğunu, icra takibinin durmasının ardında zararın tazmin edilebilmesi adına ----- büro dosya numarası ile arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulmuş ancak----- dosya numarası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/470 KARAR NO: 2023/910
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ait ----- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olan davalı sürücü davacı şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinin ardından araç sürücüsü söz konusu durumu davacı şirkete bildirdiğini, bunun üzerine zararın tazmini maksadıyla davalılar aleyhine-----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve takip, davalıların/borçluların haksız itirazı neticesinde durduğunu, icra takibinin durmasının ardında zararın tazmin edilebilmesi adına ----- büro dosya numarası ile arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulmuş ancak----- dosya numarası ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde son tutanak 02.07.2021 tarihinde "anlaşamama" yönünde tanzim edilerek arabuluculuk süreci sona erdirildiğini, arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kalması üzerine huzurunuzdaki itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekil cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, ilgili kazada sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu iddiasında bulunduğunu, ancak kaza tespit tutanağı gerekse tramer kayıtları incelendiğinde davacı vekilinin somut delillerden uzak olup kaza olayı en önde seyir halinde bulunan dava dışı ---- plakalı araç solan dönmek için durmuş, onun ardından gelen davacıya ait ----- plakalı araç----- plakalı araca kendi ön kısımları ile dava dışı aracın arka kısımlarına çarpmış, en arkadan gelen sigortalı motosiklet ise kendi ön kısımları ile davacının aracının arka kısımlarına çarptığını, tramer kayıtlarında kusura ilişkin davacı aracın ----- plakalı araca karşı %100 kusurlu olduğu, sigortalı aracında----- plaklı araca karşı 96100 kusurlu olduğu belirtildiğini, ancak sigortalı aracın ----plakalı aracın ön kısımlarındaki hasardan sorumlu olmadığı, -----plakalı araca çarpmadan önce davacıya ait aracın kendi önündeki araca çarpması sebebi ile ön kısımlarının hasarlanmış olduğu sabit olduğunu, bu durumda sigorta şirketimiz yalnızca -----plakalı aracın arka kısım hasarlarından sorumlu olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete yapmış olduğu başvuruda da, icra takibindeki gibi değil %50 kusurdan ödeme talep ettiği görüleceğini, bu durumda davacı vekili ile davacı asil arasında iletişimsiz...