Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ; Davacı -------- şirketinin malik olduğu ---------- plaka sayılı --------- marka otomobilin 14.01.2019 tarihinde -------- ilçesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında davalılardan ---------- sürücülüğünü yaptığını, diger davalı --------- malik olduğu ve bir diger davalı -------- şirketinin ZMMSS/Trafik sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı kamyonun çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı yan sürücünün KTK nun 84. Maddesinde belirlenen park için ayrılmış veya karayolu dışında park halinde bulunanan araçlara çarpma kuralını ihlal ederek % 100 oranında tam kusurlu olduğundan, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle¸ 257,18 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/219 KARAR NO: 2023/598 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ: 30/03/2022 KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ; Davacı -------- şirketinin malik olduğu ---------- plaka sayılı --------- marka otomobilin 14.01.2019 tarihinde -------- ilçesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında davalılardan ---------- sürücülüğünü yaptığını, diger davalı --------- malik olduğu ve bir diger davalı -------- şirketinin ZMMSS/Trafik sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı kamyonun çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı yan sürücünün KTK nun 84. Maddesinde belirlenen park için ayrılmış veya karayolu dışında park halinde bulunanan araçlara çarpma kuralını ihlal ederek % 100 oranında tam kusurlu olduğundan, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle¸ 257,18 TL ekspertiz bedeli, 1.751,57 TL onarım bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının aracının hasarının tazmini için davalılar aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalıların takibe yaptığı haksız itiraz nedeni ile takibin durduğu belirtilerek; davalıların takibe yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamı ile birlikte % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- şirketi vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle: Kazanın oluşumunda davalının sigortalısı sürücünün herhangi bir kururunun bulunmadığını, davalı kabul anlamına gelemekle birlikte davalı sigortacının sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından dava öncesinde davalı sigortacıya herhangi bir başvuruda bulunulmamış olduğunu, davacının zarar taleplerinin bilirkişi tarafından ZMSS Genel Şartlarında belirlenen eseslar çerçevesinde tespit edilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelemekle birlikte tazminata hükmedilecek ise uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olmasının gerektiğini, davacı tarafından talep edilebilecek kazanç kaybı kira kaybı gibi dolaylı zararların teminat kapsamı dışında olduğu belirtilerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının aracında meydana gelen zararın tazminine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazların iptali davasıdır.-------- şirketince sunulan ZMSS poliçesine göre, ----------- plaka nolu aracın --------- Sigorta tarafından düzenlenmiş sigortasının olduğu açıktır.Makine Mühendisi ve Trafik Bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle; Davalılardan sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunup diğer Davalı --------- malik olduğu ve bir diğer daval...