DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden KaynaklananSebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan işbu; Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında------yıllık bayilik ilişkisi kurulmuştur. 3 yıllık sürenin dolması ve sözleşmenin yenilenememesi nedeniyle umulmayan hal gerçekleştiği için sözleşmeye devam edilememiş ve kira ilişkisi sonlanmıştır. Kira ilişkisinin sonlanması üzerine davalı tarafından ---------- yevmiye no.lu ihtarnamesi çekilerek müvekkilden 250.560.53 TL mahrum kalınan kar ve 23.600.- TL otomasyon bedeli adı altında ödeme talep edilmiş, tarafımızdan da -------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiği belirtilerek verilen 500.000.- TL...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/97 Esas KARAR NO:2023/334 Karar DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden KaynaklananSebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan işbu; Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında------yıllık bayilik ilişkisi kurulmuştur. 3 yıllık sürenin dolması ve sözleşmenin yenilenememesi nedeniyle umulmayan hal gerçekleştiği için sözleşmeye devam edilememiş ve kira ilişkisi sonlanmıştır. Kira ilişkisinin sonlanması üzerine davalı tarafından ---------- yevmiye no.lu ihtarnamesi çekilerek müvekkilden 250.560.53 TL mahrum kalınan kar ve 23.600.- TL otomasyon bedeli adı altında ödeme talep edilmiş, tarafımızdan da -------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taleplerinin reddedildiği belirtilerek verilen 500.000.- TL bedelli teminat mektubunun iadesi talep edilmiş, teminat mektubu iade edilmeyerek haksız fesihten bahisle otomasyon ve kar mahrumiyeti talebiyle ---------sayılı dosyası ile tarafımıza dava açılmıştır. Teminat mektubunun bozdurulması tehdidi ile davalı şirkete 23.11.2018 tarihinde 275.221.53 TL ödeme zorunda kalınmıştır. Müvekkil tarafından davalıya karşı ürün alımı ile ilgili taahhüt verilmemiştir. Kar mahrumiyeti talebi haksız ve hukuki mesnetten yoksundur. Davalının müvekkile teslim etmiş olduğu otomasyon sistemi mevcut değildir. Otomasyon sitemi müvekkile aittir. Açıklanan nedenlerle davalı sebepsiz zenginleşmiş olup davalıya ödenen 275.221.53 TL.nın TBK:Md.77 vd. uyarınca müvekkile iadesi gerekmektedir. Davalı şirkete 275.221.53 TL borçlu olamadığımızın tespitine, davalıya ödenen 275.221.53 TL.nın 23.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte iadesine, işbu davanın ------- esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Akdedilen bayilik sözleşmesinin süresi 5 yıl olup, 7.10.2020 tarihine kadar süresi olan bayilik sözleşmesi 16.8.2018 tarihinde haksız şekilde süresinden önce feshedilmiştir. Davalı ariyet olarak verilen malzemelerin sökümüne izin vermemiştir. Otomasyona ilişkin ekipman bedeli muaccel hale gelmiş olup, bu hususla ilgili olarak ----- bedelli fatura gönderilmiş, fakat faturaya davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmiştir. Sözleşmenin 10.maddesine göre faturaya itiraz haksızdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 8/a-c bendine göre müvekkil şirketin kar mahrumiyeti alacağı bulunmaktadır. Davalı bayi sözleşme ve protokolü tek taraflı ve haksız olarak feshederek müvekkil şirketin zararına sebep olmuş ve davacı şirketin kar mahrumiyeti ve cari hesap alacağı doğmuştur. Davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...