DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide müvekkili lehine oluşan cari hesap alacaklarının bir kısmına karşılık olmak üzere davalının ------- çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, davalıdan alınan çekin müvekkili ile ticari içinde bulunan ve müvekkilden alacaklı olan dava dışı ------- ciro edilerek verildiğini, çekin karşılığının bulunmadığının müvekkiline bildirilince çek bedelinin ödenerek iade alındığını, alacağın tahsili amacıyla ----------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/305 KARAR NO: 2023/457 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/04/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide müvekkili lehine oluşan cari hesap alacaklarının bir kısmına karşılık olmak üzere davalının ------- çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, davalıdan alınan çekin müvekkili ile ticari içinde bulunan ve müvekkilden alacaklı olan dava dışı ------- ciro edilerek verildiğini, çekin karşılığının bulunmadığının müvekkiline bildirilince çek bedelinin ödenerek iade alındığını, alacağın tahsili amacıyla ----------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin alacağın tamamına yasal süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin çekin kendisine geç iade edilmesi nedeni ile yasal süresi içinde bankaya ibraz edemediğinden dolayı icra takibinin ilamsız icra yolu ile yapmak zorunda kaldığını, bilirkişiler tarafından tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak incelemede müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun teyit edileceğini,---------- başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek 50.000,00 USD tutarındaki ticari alacağın kamu bankalarının bir yıllık ------- uyguladıkları oran üzerinden 07.08.2019 takip tarihinden sonra işlemiş/işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, harçları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 31/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının dilekçesinde bahsettiği ve müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, mahkemece davanın esasına girilmeden zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, bir diğer konunun ise yine kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemelerin çekin keşide edildiği yer mahkemeleri olduğunu, ayrıca husumet itirazında bulunduklarını, davacının davayı açmakta hukuki yararı ve yetkisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde 50.000,00 USD bedelli çek için ------- yılında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, bundan sonra ise çekin tahsili amacıyla işbu davanın açıldığını beyan ettiğini, bankaya ibraz süresini kaçırdığını iddia eden davacının söz konusu çek için ------- yılında ilamsız icra takibi başlattığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açmaktan imtina ettiğini ve bütün süreler kaçtıktan ve takibin üzerinden 3 yılı geçtikten sonra bu davayı açtığını, davacı tarafından ----- yılında arabuluculuk başvurusu yapıldığının beya...