Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı avukat ... ile müvekkili arasındaki ilişkinin müvekkili adına kurulmuş ... Ltd. Şti.nin borcundan kaynaklı eşi ... adına kayıtlı taşınmazların dava ve icra dosyalarıyla alakalı vekalet verilmesi suretiyle olduğunu, davalıya ilk etapta dava dosyalarının takibi için 14.000-TL masraf verildiğini, davalı tarafından icra dosyaları takip edildiğini, dava dosyaları açıldığını, İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde davalar açıldığını ve davaların müvekkilinin eşi lehine sonuçlandığını, davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereği açılacak olan davalar için toplamda 280.000,00 TL olarak dava değeri üzerinden anlaşıldığını, davaların açılmasının akabinde dava dosyaları henüz sonuçlanmamış iken müvekkilinden 280.000-TL ücretin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/761 Esas KARAR NO : 2023/211
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı avukat ... ile müvekkili arasındaki ilişkinin müvekkili adına kurulmuş ... Ltd. Şti.nin borcundan kaynaklı eşi ... adına kayıtlı taşınmazların dava ve icra dosyalarıyla alakalı vekalet verilmesi suretiyle olduğunu, davalıya ilk etapta dava dosyalarının takibi için 14.000-TL masraf verildiğini, davalı tarafından icra dosyaları takip edildiğini, dava dosyaları açıldığını, İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde davalar açıldığını ve davaların müvekkilinin eşi lehine sonuçlandığını, davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereği açılacak olan davalar için toplamda 280.000,00 TL olarak dava değeri üzerinden anlaşıldığını, davaların açılmasının akabinde dava dosyaları henüz sonuçlanmamış iken müvekkilinden 280.000-TL ücretin ödenmesini talep ettiğini, yapılan anlaşma gereği 280.000,00 TL ücretin ancak davanın lehe sonuçlanması ile ödeneceği, henüz davalar yeni açılmışken ve davalar sonuçlanmadan böyle bir ücretin ödenmeyeceği müvekkili tarafından davalıya söylendiğini, davalının bu hususta uzlaşmak maksadıyla müvekkili görüşmeye davet ettiğini ve davalı ile müvekkilinin İstanbul ... adresindeki spor kulübünde görüştüklerini, müvekkilinden yanında getirmiş olduğu boş senede imza atmasını istediğini ve müvekkilinin boş senede imza attığını, davalının işbu boş senedi hukuka aykırı olarak doldurup Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, itiraz davası açıldığını, bu kez davalının takibe konu senedin avukatlık ücreti karşılığı verilmediği, müvekkiline elden borç para verdiğinden bahisle senedin alındığını iddia ettiğini, müvekkilinin davalı ile yapılan anlaşma gereği, davalının talimatları doğrul- tusunda çeşitli şekilde ödemeler yaptığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 20.000-TL icra dosyasına, davalıya haricen İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. açıklaması ile davalıya verilmek üzere davalının vekiline 05.09.2019 tarihinde 40.000-TL, davalıya 19.07.2019 tarihinde yine aynı dosya numarası açıklaması ile 50.000-TL, davalıya 03.10.2019 tarihinde 10.000-TL, yine aynı şekilde 18.10.2019 tarihinde ise aynı açıklama ile 10.000-TL gönderdiğini, bu ödemeler yapılırken davalının da aralarındaki anlaşma gereği yapmış olduğu bir kısım savcılık şikayetinden ve açmış olduğu bir kısım davalardan feragat ettiğini, yine müvekkili tarafından davalının talimatları doğrultusunda davalıya haricen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı açıklamaları ile davalının banka hesabına 01.11.2019 tarihinde 40.000-TL, 14.11.2019 tarihinde 50.000-TL şeklinde ödeme yaptığını, müvekkilinin son olarak davalıya kalan ...