DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----yurt içi ve ülkeler arası taşımacılık işi ile uğraştığını, Davacı, davalı firmanın -----şirketinden satın aldığı malları -----plakalı araçlarla getirerek davalı tarafa teslim ettiğini, davalı firma ile, taşıma bedeli olarak 700 Dolar karşılığı anlaştıklarını, bununla birlikte davacı aracı ------ malların araca yüklenmesi sırasında 3 gün beklediğini ve bekleme süresinde ticari kayba uğradığını, buna ilişkin beklediği gün başına 100 Dolar üzerinden anlaşıldığını, Davacının davalı firmaya toplam 1.000 Dolar tutarlı 04.06.2021 tarihli ------nolu bir e-arşiv fatura kestiğini, fakat davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2023/475
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----yurt içi ve ülkeler arası taşımacılık işi ile uğraştığını, Davacı, davalı firmanın -----şirketinden satın aldığı malları -----plakalı araçlarla getirerek davalı tarafa teslim ettiğini, davalı firma ile, taşıma bedeli olarak 700 Dolar karşılığı anlaştıklarını, bununla birlikte davacı aracı ------ malların araca yüklenmesi sırasında 3 gün beklediğini ve bekleme süresinde ticari kayba uğradığını, buna ilişkin beklediği gün başına 100 Dolar üzerinden anlaşıldığını, Davacının davalı firmaya toplam 1.000 Dolar tutarlı 04.06.2021 tarihli ------nolu bir e-arşiv fatura kestiğini, fakat davalı firmanın borcu kabul etmeyerek faturayı 07.06.2021 tarihli ------ nolu 1.000 Dolar tutarlı faturayı keserek iade ettiğini, İcra takibi başladıktan sonra davalı yanın davacı çalışanına elden 700 Dolar ödeme yaptığını ancak kalan bakiyeyi ödemediğini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve likit alacak mevcut olduğundan asıl alacak üzerinden 9620 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesi için dava açtıklarını, davanın kabulüne, davalı borçlunun -----. İcra Dairesi'nin------ Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki sebebiyle kesilen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir------Vergi Dairesi müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ----- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 29/06/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 08/07/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunu...