DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile 3. Kişi ------- arasında 10/09/2015 tarihinde 1 yıl süreyle "Taşıma Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, bu sözleşmenin geçerlilik süresinin belirtildiği gibi 1 yıl olduğunu, ancak sözleşme akdedildikten yaklaşık 2 ay sonra müvekkil ------ bu sözleşme edimini yerine getirmek amacıyla kullandığı aracına davalı/borcu ------kullanmış olduğu araç tarafından çarpıldığını ve trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazadan dolayı müvekkilinin 3. Kişi ile akdettiği sözleşme ve ticari ilişkinin zedelenmiş olduğunu, bundan sebepli ortaya bir kazanç kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2023/255
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile 3. Kişi ------- arasında 10/09/2015 tarihinde 1 yıl süreyle "Taşıma Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, bu sözleşmenin geçerlilik süresinin belirtildiği gibi 1 yıl olduğunu, ancak sözleşme akdedildikten yaklaşık 2 ay sonra müvekkil ------ bu sözleşme edimini yerine getirmek amacıyla kullandığı aracına davalı/borcu ------kullanmış olduğu araç tarafından çarpıldığını ve trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazadan dolayı müvekkilinin 3. Kişi ile akdettiği sözleşme ve ticari ilişkinin zedelenmiş olduğunu, bundan sebepli ortaya bir kazanç kaybı çıktığını, müvekkilimiz, aracın tamirde olduğu süre boyunca elinde olmayan iş bu sebepten ötürü sözleşmesel edimini yerine getiremediğini, ortaya yoksun kalınan kar yani bir kazanç kaybı çıktığını, kaza tutanağında kaza tarihin sözleşme yapıldıktan sonra 18/11/2015'te olduğu bu tarihten müvekkilin 05/05/2016 tarihine kadar sözleşmesel edimini yerine getiremediği ve bu sebeple de kazanç kaybına uğradığının anlaşıldığını, bu sebeple tarafımızca, davalı/borçlu------karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip hazırlanırken sözleşmede belirtilen günlük 100,00-TL üzerinden ve çalışılmayan gün sayısı (aylık 26 gün üzerinden totalde 168 gün ) üzerinden hesaplama yapıldığıını, takibe konu edilen alacağın içerisinde yer alan 150,00-TL tutarındaki talebimizi ise şimdilik atiye bırakmadıkları, 17.180,80-TL üzerinden itirazın iptali davası açmaları gerektiğini, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde bu borca itiraz edilip takip durdurulmuşsa da bu itiraz tamamen art niyetli olduğunu, hem sunacağımız sözleşmeden hem de kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere; davalı/borçlunun kazaya sebebiyet vererek davacı müvekkilimizin hem sözleşmesel edimlerini yerine getirmesine engel olmuş hem de kazanç ve değer kaybına yol açtığını, itiraz dilekçesinde sadece borca itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafından ne borcun ferdilerine, ne faize, ne de faiz oranına açıkça itiraz edilmediğini, hatta ve hatta itiraz dilekçesinde zikredilmediğini, davalı borçlunun sadece borcun kendisine itiraz etmiş olup kalan diğer alacak taleplerimize itiraz etmemiş sayılmakta olduğunu, yargılama sırasında bu hususun dikkate alınmasını ve dava kabul karaın verildiği takdirde davalı/borçlunun bu diğer alacaklarını itiraz dilekçesi ile aslında kabul etmiş sayılmasının karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, yapılacak inceleme neticesinde davalı borçlunun, sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasından dolayı iş bu davaya konu borcu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve bu bahisle anılan icra...