Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. hükmünü haiz olduğunu, Davalının, ... plakalı araçları ile 09.01.2019-29.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/729 Esas KARAR NO: 2023/458
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. hükmünü haiz olduğunu, Davalının, ... plakalı araçları ile 09.01.2019-29.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının ise ücretli geçiş olduğuna ilişkin uyarı olmadığını, tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, izah edilen sebeplerden ötürü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkiline ait ... plakalı araçlar ile 09.01.2019-29.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirildiği iddia edildiğini, müvekkili şirkete ait araçların çoğunun geçiş yapmamasına rağmen defalarca geçiş yapılmışçasına, bir kısım araçlar için ise tek bir geçişe istinaden aynı zaman dilimine ilişkin adeta 5 dakika ara ile tahakkuk ettirilen cezaların usulsüz olduğunu, bu bağlamda müvekkiline tahakkuk ettirilen cezaların tüm plakalar üzerinden ne şekilde tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirkete ait beyan edilen tüm araçların köprüden geçiş yapıp yapmadığına dair ayrıntılı incelemenin gerektiğini, söz konusu icra takibi içeriğinden de hukuka aykırılığın anlaşıldığını, bir excel dosyasına dökülmüş "cezalardan" görüleceği üzere aynı plakaya ilişkin aynı gün içerisinde birden fazla şekilde geçiş gösterildiğini, hayatın olağan akışında müvekkilinin aynı plakalı aracının aynı günde birden fazla kez sadece dakika farkıyla geçtiğini düşünmenin abesle iştigal olduğunu, herhangi bir resmiyeti ve geçerliliği bulunmayan adeta yaratılmış cezaların taraflarınca kabul edilmediğini, https://webihlaltakip.kgm.gov.tr/WebIhlalSorgulama/Sayfalar/ sorgulama ...