Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/515 · K. 2023/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 K. 2023/360

E. 2019/515K. 2023/36010 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasızamanaşımı itirazıistinaf yoluhacizödeme emriicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında sap balyası alım satımı gerçekleştiğini, davalının aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, bunun üzerine 31/10/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından 04/07/2017 tarihli ... nolu ve 06/07/2017 tarihli ... nolu iki adet faturaya dayanarak davalı aleyhinde... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, 05/11/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek ve icra takibini durdurduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/515 Esas KARAR NO :2023/360

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/10/2019 KARAR TARİHİ:10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında sap balyası alım satımı gerçekleştiğini, davalının aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, bunun üzerine 31/10/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından 04/07/2017 tarihli ... nolu ve 06/07/2017 tarihli ... nolu iki adet faturaya dayanarak davalı aleyhinde... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, 05/11/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek ve icra takibini durdurduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işbu dosyaya konu takip kapsamında 07/06/2017 tarihinde akdedilen sözleşmeden doğan bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte huzurdaki davada talep edilen alacağa ilişkin zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, süresi içinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ödeme emrini içerir tebliğ zarfında ödeme emri ve dayanak belge sureti yazılmış olmasına rağmen ödeme emrine ödeme emrine ilişkin hiçbir fatura vs. dayanak belge müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, nitekim, icra dosyası kapsamında müvekkili şirketçe usul yönünden eksiklik bulunduğu beyan edilerek icra takibine itiraz edildiğini, alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibinin usulsüz olduğu gerekçesiyle icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurulduğunu, ancak şikayetin reddedildiğini belirterek, davanın usul ve esas yönünden reddini talep ettiklerini, sözleşmeden kaynaklanan alacak hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla yargılama sonunda davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle alacak talebinin ve davanın reddine, davacının aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, satım sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflarca incelemeye ibraz edilen yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2023/396

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/669

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/1075

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2023/80

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/820

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1283 · K. 2023/43

25 Ocak 2023