DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin dava dışı ... ile kurucu ortak olduğunu, hala ortaklığın devam ettiğini, davalı ... Gereçler San. ve Tic.A.Ş. ortaklarının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.09.2020 tarih, ... E. ve ... K. sayılı kararına rağmen pay defterinde görünmekte olduğunu, hukuka aykırı şekilde genel kurulda alınan alınan sermaye artışı kararları ile ilgili olarak ise Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve yine işbu dava konusu genel kurulda alınan sermaye artışı kararı ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2023/500
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin dava dışı ... ile kurucu ortak olduğunu, hala ortaklığın devam ettiğini, davalı ... Gereçler San. ve Tic.A.Ş. ortaklarının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.09.2020 tarih, ... E. ve ... K. sayılı kararına rağmen pay defterinde görünmekte olduğunu, hukuka aykırı şekilde genel kurulda alınan alınan sermaye artışı kararları ile ilgili olarak ise Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve yine işbu dava konusu genel kurulda alınan sermaye artışı kararı ile ilgili tescil talebinin mahkeme kararları kapsamında reddedildiğini, davalı şirketin pay defterinde her ne kadar ... %33,00 oranında pay sahibi olarak görünüyorsa da, davacıdan devralmış göründüğü %16,50 pay ile ilgili kayıt işleminin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, bu hususta davacı tarafından açılan davada Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.09.2020 tarih, ... E. ve ... K. sayılı kararı ile "davalı ... Gereçler San. ve Tic.A.Ş'nin pay defterinde ... adına kayıtlı görünen %16,50 oranındaki payın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına kaydına" karar verildiğini, bu durumun genel kurulda da dile getirilerek Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.09.2020 tarih, ... E. ve ... K. sayılı kararı doğrultusunda ...'nın pay temsili ve oy hakkı bulunmadığı yönünde muhalefet şerhimiz toplantı başkanlığına sunulup zapta da geçirildiğini, davalı şirket yönetim kurulunun çağrısı ile, davalı şirketin 2020 yılı genel kurul toplantısının, 09.07.2021 tarihinde şirket merkezinde yapıldığını, TTK m.420 hükmü kapsamında davacı tarafından finansal tabloların okunması ve bu gündem ile ilgili diğer gündemlerin görüşülmesinin ertelenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine toplantının ertelenmesine karar verildiğini, ilgili erteleme taleplerinin dikkate alınmayarak hukuka aykırı bir şekilde 09.07.2021 tarihinde kararlar alındığını, davacının vekili aracılığıyla toplantıya iştirak ettiğini ve gündem maddeleri ile ilgili alınan kararlar ve toplantı hakkında muhalefet şerhlerini yazılı olarak divana sunduğunu, ayrıca sözlü beyan ve itirazlarını tutanağa yazdırdığını, ertelenen genel kurulun ise davalı şirket tarafından yapılmadığını, davacının yolsuz kaydın düzeltilmesi için icra takibi de yaptığını, ancak bunun da gereğinin yerine getirilmediği, mahkeme kararının pay defterine ve diğer kayıtlara işlenmediğini, davacının 09/07/2021 tarihli toplantıda %50 pay sahibi olduğunun açık olduğunu, oy hakkının yok sayıldığını, genel kurul kararlarının yeter sayısı bakımından da k...