T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/264 Esas - 2023/654 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/264 Esas KARAR NO : 2023/654 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı/borçlu şirket ile müvekkili alacaklı-davacı ... Şirketi arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalı borçluya abonelik/iletişim hizmeti sağladığını, fakat davalı-borçlu tarafından ..., ... ve ... numaralı fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelli toplamı 3.816,48 TL olan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/264 Esas - 2023/654 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/264 Esas KARAR NO : 2023/654
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/06/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı/borçlu şirket ile müvekkili alacaklı-davacı ... Şirketi arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalı borçluya abonelik/iletişim hizmeti sağladığını, fakat davalı-borçlu tarafından ..., ... ve ... numaralı fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelli toplamı 3.816,48 TL olan asıl alacak tutarının ödenmemesi üzerine, alacağın temini için, öncelikle 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun gereğince, uyap sistemi bünyesinde oluşturulan merkezi takip sistemi üzerinden ... (MTS) sayılı dosyasıyla, yetkili icra müdürlüğü olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü belirtilerek, 02.03.2022 tarihinde MTS takip başlatıldığını, borçlunun 10.03.2022 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının ödemeyi geciktirmek amacıyla itirazda bulunduğunu, davalının borca ve takibe ilişkin itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, itirazların iptali ile Uyap Merkezi Takip Sisteminde kayıtlı ... Esas sayılı MTS takip dosyasının devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itirazlar sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun temerrüde düşürülme tarihinden itibaren, aksi kanaatte takip ile karşı taraf temerrüde düşürülmüş olmakla takip tarihinden itibaren, reeskont avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili şirketin adresinin ... Mahallesi ... Sokak ... Apartmanı Blok No:... .../... olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adına alınmış olan ve bazıları da halen aktif olarak kullanılan yaklaşık 500 kadar hat bulunmakta olduğunu, bu hatların Türkiye'nin farklı şehirlerinden abonelik sözleşmesi imzalanarak alındığını ve müvekkili şirket yetkilisinin bu hatların varlığından başlatılmış olan icra takipleri ile haberdar olduğunu, bunun üzerine ...'te yetkili bayi ile görüşmüş ve davacı şirkete; adına kayıtlı olan hatların kapatılması için ihtarname çektiğini, çekilmiş olan ihtarnameye rağmen gerekli dönüşler alamayan müvekkili şirket yetkilisi ise Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile şikayette bulunduğunu, bahse konu olan soruşturma dosyasında ise soruşturmanın halen devam ettiğini, icra takibine konu olan abonelik sözleşmelerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetk...