Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf 2020 yılının Nisan aylarında (Covid-19 pandemisinin başlarında) davacı-müvekkil şirket ile irtibata geçerek ----- maske makinesi fabrikası temsilcisi olduğunu ve müvekkil şirkete de maske makinesi satışı yapabileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında sözleşme görüşmelerine başlanılmış ve bu aşamada davacı firma tarafından 02.04.2020 tarihinde davalının hesabına 20.000,00 USD avans ödemesi yapıldığını, devam eden süreçte davalının sözleşme görüşmelerinde bitmek tükenmek bilmeyen istekleri, tek taraflı olarak davacı şirket aleyhine ağırlaştırıcı koşullar talep etmesi ve taraflar arasındaki karşılıklı güven ilişkisini zedeleyici davranışlarda bulunması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/298 KARAR NO : 2023/408
DAVA: ALACAK (TİCARİ NİTELİKTEKİ HAVALE SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf 2020 yılının Nisan aylarında (Covid-19 pandemisinin başlarında) davacı-müvekkil şirket ile irtibata geçerek ----- maske makinesi fabrikası temsilcisi olduğunu ve müvekkil şirkete de maske makinesi satışı yapabileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında sözleşme görüşmelerine başlanılmış ve bu aşamada davacı firma tarafından 02.04.2020 tarihinde davalının hesabına 20.000,00 USD avans ödemesi yapıldığını, devam eden süreçte davalının sözleşme görüşmelerinde bitmek tükenmek bilmeyen istekleri, tek taraflı olarak davacı şirket aleyhine ağırlaştırıcı koşullar talep etmesi ve taraflar arasındaki karşılıklı güven ilişkisini zedeleyici davranışlarda bulunması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme görüşmeleri icap aşamasında kalmış ve akdi ilişki kurulamadığını, taraflar arasında akdi ilişki kurulamamış ve davalı tarafından davacı şirkete herhangi bir mal/hizmet verilmemiş olmasına rağmen davalı taraf, davacı şirketin bugüne kadar sayısız ihtar ve ısrarlarına rağmen, görüşmeler esnasında almış olduğu 20.000,00 USD avans ödemesini haksız ve mesnetsiz olarak yedinde bulundurmakta ve bu vesileyle de sebepsiz zenginleştiğini, davacı şirket gelecekteki bir amaca, bir hukuki sebebe bağlı olarak; taraflar arasında sözleşme akdedilerek ticari bir ilişki kurulacağı inancıyla hareket etmiş ve davalı yana 20.000,00 USD avans ödemesi yaptığını, gelinen noktada davalı yanın sözleşme görüşmelerinde sürekli davacı-müvekkil şirketin durumunu zorlaştırıcı teklif ve şartlar ileri sürmesi nedeniyle sözleşme görüşmeleri çıkmaza girmiş ve nihayetinde taraflar arasında akdi ve ticari bir ilişki kurulamadığını, davanın kabulü ile davacı şirket tarafından davalıya yapılan 20.000,00 USD avans ödemesinin, zenginleşme tarihi olan 02.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte aynen; aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde ise fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan haksız ve yersiz davanın reddine, HMK'nın 114/c ve 115. Maddeleri uyarınca davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, sebepsiz zenginleşmeye bağlı açılan davanın, hak düşürücü süre olan iki yılın geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı yönünden reddine, aksi takdirde; davalıya ait olmayan bir adrese yapılan tebligatın usulsüz kabul edilerek, davayı öğrenme tarihimizin vekaletnamenin sunulduğu 05.12.2022 tarihi olarak kabulüne, dosyaya sunulan eklerde bulunan ve ayrıca yabancı kaynaklı delillerin yeminli tercü...