DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından müteveffa ...e 22.03.2019 tarihinde İhtiyaç kredisi sözleşmesi ile ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borç ödenmemesi üzerine mirası ret için kanunen tanınan 3 aylık hak düşürücü yasal süre dolması ile birlikte yasal mirasçılara başvurulduğunu, mirasçılar ..., ..., ..., ... ve ...a ... 11. Noterliğinin ... yev. No. ve ... tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, 24.286,49 TL 'lik alacağın ve ferilerinin ödenmesi istenildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğini, taraflarınca ... 2. Tüketici Mahkemesi D.İŞ dosyası ile ihtiyati haciz talebinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/354
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından müteveffa ...e 22.03.2019 tarihinde İhtiyaç kredisi sözleşmesi ile ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borç ödenmemesi üzerine mirası ret için kanunen tanınan 3 aylık hak düşürücü yasal süre dolması ile birlikte yasal mirasçılara başvurulduğunu, mirasçılar ..., ..., ..., ... ve ...a ... 11. Noterliğinin ... yev. No. ve ... tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, 24.286,49 TL 'lik alacağın ve ferilerinin ödenmesi istenildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğini, taraflarınca ... 2. Tüketici Mahkemesi D.İŞ dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Mahkemenin 2021/13 D.İŞ 2021/13 K. ve 28.09.2021 tarihli kararı ile müteveffa ...in hayat sigorta poliçesi bulunan Sigorta Şirketine başvuru yapılmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebini reddettiğini beyan ederek davalarının kabulü ile davalı sigorta şirketinin kredili bağlantılı 22.03.2019 tarihli sigorta poliçe limitleri kapsamında müvekkili banka lehine dain-i mürtehin şerhi bulunması ve rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle dava tarihi itibariyle tüketici kredisinden kaynaklanan 31.456,56 TL 24.836,28 TL anapara, 4.474,25 TL işlemiş Faiz, 223,71 TL. faizin BSMV ile 1.922,32 TL Masraf tutarının müvekkili banka alacağına işleyecek %24,02 oranında Temerrüt Faizi, %5 BSMV ve Ferilerinin davalı şirketin Poliçe limitleri kapsamında davalı ...A.Ş. den tahsil edilerek davacıya verilmesini, davanın yukarıda isim ve adresleri bildirilen ... mirasçılarına ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Muris ... ... Bankası A.Ş.den kullanmış olduğu dava konusu kredi sonrası sigorta kapsamına dahil edilmiş olup, sigortalının vefat tarihi itibariyle şirketimiz nezdinde ... numaralı sigorta poliçesi bulunmadığını, sigortalı sigorta öncesinden kalp hastalığını şirketimize bildirmeyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, şirketin tazminat ödeme borcu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte şirketlerinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddinı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yöneltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; hayat sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı müteveffa ...'in davacı bankadan kullanmış olduğu kredi sonrası borcunu ödeyemeden vefat etmesiyle sebebiyle kredide hayat sigortası olarak yer alan davalı sigorta şirketinin borçtan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır...