Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/496 · K. 2023/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 K. 2023/352

E. 2020/496K. 2023/35217 Mayıs 2023
cezai şarthizmet alımıiş sözleşmesisözleşmeye aykırılıktazminatbilirkişi raporuiadeispat yükübedelin iadesihizmet sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin iptalieser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş. ...'un kültürel, coğrafi ve sanatsal güzelliklerini yurt içinde ve yurt dışında tanıtmak için kültürel organizasyonlardan yayımcılık faaliyetlerine müze işletmeciliğinden açık alan reklamcılığına, kültürel mekân işletmeciliğinden ulusal ve uluslararası panel, sempozyum ve festivallere uzanan geniş bir yelpazede organizasyonlar gerçekleştirerek kültür ve sanat alanında faaliyet gösteren... iştirak şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. ile davalı .... Ltd. Şti. arasında 09.08.2018 tarihinde 10.04.201 8-09.01.2019 tarihlerini kapsayan 218.250,00TL*KDV bedelli ''Medya İlişkileri ve İletişim Performanslarının değerlendirilmesi, takibi ve geliştirilmesi hizmet alım işi sözleşmesi'' ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2023/352

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş. ...'un kültürel, coğrafi ve sanatsal güzelliklerini yurt içinde ve yurt dışında tanıtmak için kültürel organizasyonlardan yayımcılık faaliyetlerine müze işletmeciliğinden açık alan reklamcılığına, kültürel mekân işletmeciliğinden ulusal ve uluslararası panel, sempozyum ve festivallere uzanan geniş bir yelpazede organizasyonlar gerçekleştirerek kültür ve sanat alanında faaliyet gösteren... iştirak şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. ile davalı .... Ltd. Şti. arasında 09.08.2018 tarihinde 10.04.201 8-09.01.2019 tarihlerini kapsayan 218.250,00TL*KDV bedelli ''Medya İlişkileri ve İletişim Performanslarının değerlendirilmesi, takibi ve geliştirilmesi hizmet alım işi sözleşmesi'' ve yine 08.01.2019 tarihinde 10.01.2019-31.03.2019 tarihlerini kapsayan 65.000,00TL*KDV bedelli Medya İlişkileri ve İletişim Performanslarının Değerlendirilmesi, Takibi ve Geliştirilmesi Hizmet Alım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmelerin eklerinde yer alan teknik şartnamedeki genel yükümlülükler, medya ilişkileri, hazırlık aşaması ve kurum dışı iletişim başlıkları altındaki çeşitli maddelerin yerine getirilmediği tespit edildiğini, işin maliyeti teknik şartnamelerde belirtilen iş miktarına uygun olarak hesaplanmış ve taraflarca kabul edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK M. 107 gereğince sözleşmelere aykırılık nedeniyle, sözleşmelerin yerine getirilmeyen kısmına tekabül eden tutar olan şimdilik 1.000,00 TL ile 09.04.2018 tarihli sözleşmeye aykırılık nedeniyle 65.475,00 TL cezai şart tutarınm ve 09.01.2019 tarihli sözleşmeye aykırılık nedeniyle 19.500,00 TL cezai şart tutarının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava tarihi itibariyle davacının miktarını tespit edemeyeceği bir zarar ve alacak miktarı bulunmamakta olup, belirsiz alacak davası olarak ikamesi mümkün olmayan huzurdaki davanın, belirsiz alacak davası açılması için kanunen aranan şartları haiz olmaması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan reddi gerekmekte ve talep olunduğu, davacı tarafından dilekçesinde delil olarak gösterilen hiçbir belge tarafımıza tebliğ edilmediğini, davacı tarafından sözleşme hükümlerine aykırı şekilde eksik ifa iddasında bulunulduğunu ve cezai şart talebinde bulunulmuş ise de müvekkil şirket taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz ifa etmiş olup, davacı yanın afaki beyanlarına itibar edilmemesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/375

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2023/361

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2023/404

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/799

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2023/931

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/537

12 Temmuz 2023