Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile arkadaşının birlikte ... tarihinde ...'de tatil amacıyla konakladıklarını, otel içerisinde yer alan ... adli su kaydırağında kaydıkları esnada peşlerinden kayan iki kişinin kendilerine çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayda otel çalışanının ihmalinin bulunduğunu, müvekkilinin olay nedeniyle ayağından yaralanması sonucunda bir süre çalışamadığını, maddi ve manevi kayıplarının olduğunu, davalı otel ve otelin sigortacısı olan ... şirketi ile yaptıkları görüşmelerin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL maddi, ...-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/303 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile arkadaşının birlikte ... tarihinde ...'de tatil amacıyla konakladıklarını, otel içerisinde yer alan ... adli su kaydırağında kaydıkları esnada peşlerinden kayan iki kişinin kendilerine çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayda otel çalışanının ihmalinin bulunduğunu, müvekkilinin olay nedeniyle ayağından yaralanması sonucunda bir süre çalışamadığını, maddi ve manevi kayıplarının olduğunu, davalı otel ve otelin sigortacısı olan ... şirketi ile yaptıkları görüşmelerin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL maddi, ...-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık açısından müvekkili şirkete hangi poliçeden başvurulduğunun dava dilekçesinde açıklanmadığını, şirket kayıtlarında yapılan incelemede davacının başvurusunun tespit edilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davayı kabul etmediklerini, davacının kendi kusuru ile meydana gelen kazada haksız kazanç elde etme amacıyla işbu davayı açmış olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ayrıca harcını da eksik yatırdığını, eldeki olayda davacının ticari amaçla hareket etmediğini, davanın görülmesinde görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı ... şirketine sigortalı olan davalı ... meydana gelen ... kazasından kaynaklı kalıcı ve geçici iş göremezliğe ve tedavi giderine ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda" tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2. maddesinde de, "Taraflardan birini tüke...