Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesinden okunabildiği kadar özetle: 2005-2006 yıllarında ---- Tipi Kapalı Ceza evinde olduğunu, 2007 yılında tahliye olduğunu,-----Şubesi, ------Şubesine giderek hükümlü evrakını gösterip borcunun tamamını hesaplattığını, borcunu defaten banka veznesine ödediğini, fakat bankanın ödemelerini haricen tahsili bildirimi yapılmadığını, aile konutuna haciz konulduğunu, 2007 yılında bankaya ödeme yaptığını haczin kaldırıldığını, icra dosyasının kapalı olduğunu fakat ----- adına 36.000,00 TL borç çıkardığını, kara listeye alındığını, bu durumun aile konutunun satışına sebebiyet verdiğini, mahkemece ödeme dekontununu incelenmesini borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını, kara liste bildirim kayıtlarının istenmesini, aile konutunun emsal değerlerince bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/406 Esas KARAR NO : 2023/575
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı dava dilekçesinden okunabildiği kadar özetle: 2005-2006 yıllarında ---- Tipi Kapalı Ceza evinde olduğunu, 2007 yılında tahliye olduğunu,-----Şubesi, ------Şubesine giderek hükümlü evrakını gösterip borcunun tamamını hesaplattığını, borcunu defaten banka veznesine ödediğini, fakat bankanın ödemelerini haricen tahsili bildirimi yapılmadığını, aile konutuna haciz konulduğunu, 2007 yılında bankaya ödeme yaptığını haczin kaldırıldığını, icra dosyasının kapalı olduğunu fakat ----- adına 36.000,00 TL borç çıkardığını, kara listeye alındığını, bu durumun aile konutunun satışına sebebiyet verdiğini, mahkemece ödeme dekontununu incelenmesini borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını, kara liste bildirim kayıtlarının istenmesini, aile konutunun emsal değerlerince bilirkişi tespitli olarak tazminatını talep ettiğini, aile konutunu planlı sattırıp aile konutuna haksız kazanç ile piyasa rayiç bedelince hesaplanmasını talep ve dava etmiştir.
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı banka tarafından kullandırılan kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve ------ Karar sayılı kararı ile; "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itiba...