DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2019 günü----Devlet Hastanesi yönünde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davalı---- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın, anılan mevkide tam kusurlu olarak ters yönde geri manevra yaptığı esnada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin maddi zararını tazmini için davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte; 12.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle olay tarihi itibari ile işleyecek faiziyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2023/498
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2019 günü----Devlet Hastanesi yönünde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davalı---- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın, anılan mevkide tam kusurlu olarak ters yönde geri manevra yaptığı esnada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin maddi zararını tazmini için davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte; 12.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle olay tarihi itibari ile işleyecek faiziyle birlikte; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedavi giderleri için 100,00TL, güç kaybı tazminatı için 100,00TL olmak üzere şimdilik 200,00TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma başvuru şartı gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların sunulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, kusur tespitinin ve davacının maluliyetinin tespite karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın------Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının iddiaların tamamının asılsız olduğunu, dava konusu kazada kendisinin kusurunun bulunmamasına rağmen kusur atfedildiğini, taksi durağına taksiler için ayrılmış olan park alanına geri geri yanaşmakta iken davacı şahıs sağına soluna ve önüne bakmadan gelip arabaya çarptığını, kazanın hemen ardından davalıyı kendi imkanları ile hastaneye götürdüğünü ve doktora muayene ettirip gerekli işlemlerin yapıldığını, davacının olay günü morfin kullandığı için bu kazaya sebebiyet verdiğini tanıklara bildirdiği, davacının olay nedeniyle ayağı kırıldığı, ancak dava dilekçesinde belirtildiği gibi herhangi bir hasar kalmadığı ve yatağa bağlı kalması ve yatalak olması söz konusu olmadığını, davacının hemen her gün çarşıda dolaştığı...