Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/783 · K. 2023/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 K. 2023/460

E. 2022/783K. 2023/46018 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeiptal kararıalacağın tahsiliicra takibibilirkişi incelemesiyevmiye defteridefteri kebiriptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan iade faturaları sonucu doğan alacağının tahsili için ----------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ------ sayılı dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif ve yemine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/783 Esas KARAR NO:2023/460 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan iade faturaları sonucu doğan alacağının tahsili için ----------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ------ sayılı dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif ve yemine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; --- cari hesap alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takibe konu alacak açık hesap alacağına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıdan alınan ürünlerin bir kısmının bozuk çıkması nedeniyle kesilen iade faturaları sonucu, davacının davalıdan 31.783,85-TL tutarında alacaklı hale geldiğini ileri sürmektedir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, taraflara ticarini ibraz etmeleri için kesin süre verilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmiş, ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; -Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, -Takip dayanağı cari hesaba konu alacağın dayanağı olan ---- adet iade faturasının davacının -------yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, -Davacının ----- yıllarına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre; davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 31.783,85-TL alacaklı olduğu, belirtilmiştir. Davacının iade faturasına konu ürünlerin bozuk olduğunu ispata yarayan herhangi bir delil ibraz etmemiştir. HMK'nın 222/3.maddesine göre "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi -------yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/391

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/422

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/652

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/425

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/352

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/286

2 Nisan 2024