Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2015 tarihinde sürücü ...un idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımları ile ... dönüş kavşağında yolun sağından karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin oğlu 2004 doğumlu ...a çarpması sonucunda 30.07.2015 tarihinde hayatını kaybettiği, müvekkillerin desteğinden yoksun kaldıkları, araç sürücüsünün KTK 47/1-d, 52/a,b kurallarını ihlalden asli kusurlu olduğu, ...ın hastanelerde tedavi altına alındığı, yaralanmaları ve tahribat sonucu beyin ölümünün gerçekleştiği ve kazadan 16 gün sonra vefat ettiği, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma başlattığı, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, desteğinden yoksun kalan annesi .... ve babası ...ın destekten...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO : 2023/286
DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2015 tarihinde sürücü ...un idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımları ile ... dönüş kavşağında yolun sağından karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin oğlu 2004 doğumlu ...a çarpması sonucunda 30.07.2015 tarihinde hayatını kaybettiği, müvekkillerin desteğinden yoksun kaldıkları, araç sürücüsünün KTK 47/1-d, 52/a,b kurallarını ihlalden asli kusurlu olduğu, ...ın hastanelerde tedavi altına alındığı, yaralanmaları ve tahribat sonucu beyin ölümünün gerçekleştiği ve kazadan 16 gün sonra vefat ettiği, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma başlattığı, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, desteğinden yoksun kalan annesi .... ve babası ...ın destekten yoksun kalma tazminatının karşılanması amacıyla ... Sigorta A.Ş.ne 11.02.2020 tarihinde başvurulduğu, 15 gün içinde cevap verilmediği, dava açılması zarureti hasıl olduğu, arabuluculuk başvurusunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek müvekkilleri ... için 3.100,00 TL, ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.nin temerrüde düştüğü 11.02.2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe nedeniyle sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve kişi başına azami 290.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonunun İtiraz Hakem Heyeti dosyasında kesin hüküm bulunduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, aynı talebin dava konusu yapılmasının mümkün olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, kaza tespit tutanağında sigorta araç sürücüsüne kusur izafe edilmediği, davacıların murisine asli ve tam kusur izafe edildiği, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi tarafından tetkik ve tespit edilmesi, davacı tarafa SGKdan herhangi bir ödeme alıp almadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacılar tarafına yükletilmesini istemiştir. Mahkememizin 2021/252 Esas - 20211023 Karar sayılı 28/12/2021 tarihli ilamı ile davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekili 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile mahkeme ilamını istinaf etmiştir...