Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin sattığı malın karşılığı olarak ... Ltd. Şti.'den aldığı iki adet çekin zayi olduğunu, ... Bankası, ... Şubesine ait, ...da, ... Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş,28.02.2022 tarihli, 150.000,00 TL, bedelli, ... seri nolu çek,... Bankası, ...Şubesine ait, ...da, ...Şti tarafından keşide edilmiş,31.01.2022 tarihli, 150.000,00 TL, bedelli, ... seri nolu çekin müvekkil şirketin temsilcisi ...'nın çantasındayken daha sonra tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ...Merkezine giderek suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını belirterek söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/284
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin sattığı malın karşılığı olarak ... Ltd. Şti.'den aldığı iki adet çekin zayi olduğunu, ... Bankası, ... Şubesine ait, ...da, ... Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş,28.02.2022 tarihli, 150.000,00 TL, bedelli, ... seri nolu çek,... Bankası, ...Şubesine ait, ...da, ...Şti tarafından keşide edilmiş,31.01.2022 tarihli, 150.000,00 TL, bedelli, ... seri nolu çekin müvekkil şirketin temsilcisi ...'nın çantasındayken daha sonra tüm aramalara rağmen bulunamadığını, ...Merkezine giderek suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını belirterek söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çekin üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı görülmekle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile dava konusu ...Bankası,... Şubesine ait, ...da, ...Şti tarafından keşide edilmiş, 28.02.2022 tarihli, 150.000,00 TL, bedelli, ... seri nolu çek ile ...Bankası, ... Şubesine ait, ...da, ....Ltd.Şti tarafından keşide edilmiş, 31.01.2022 tarihli, 150.000,00 TL, bedelli, ... seri nolu çekin İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/04/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."