Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/491 · K. 2023/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 K. 2023/439

E. 2022/491K. 2023/43930 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeiptal davasıborca itirazödeme emriicra takibine itirazalacağın tespitibedel tahsilialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 05.02.2020 tarihinde Ürün Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket tedarikçi olarak davalı şirkete ürün teslimine devam ederken bir süre sonra davalıdan ödeme alamamaya başladığını, davalı şirket ödemelerini yapmamasına rağmen yeni ürün taleplerini sürdürmeye devam ettiğini, iş ilişkisinin bozulmaması adına ürün tedarikine devam eden müvekkil şirket için bu durum bir süre sonra sürdürülemez hale geldiğini, Müvekkil şirketin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen alacağı olan bedeller davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2023/476

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 05.02.2020 tarihinde Ürün Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket tedarikçi olarak davalı şirkete ürün teslimine devam ederken bir süre sonra davalıdan ödeme alamamaya başladığını, davalı şirket ödemelerini yapmamasına rağmen yeni ürün taleplerini sürdürmeye devam ettiğini, iş ilişkisinin bozulmaması adına ürün tedarikine devam eden müvekkil şirket için bu durum bir süre sonra sürdürülemez hale geldiğini, Müvekkil şirketin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen alacağı olan bedeller davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine sözleşme kapsamında düzenlenen ve bedeli ödenmeyen faturalar yönünden davalı şirket aleyhine 04/10/2021 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise takip açıldıktan hemen sonra 08/10/2021 tarihinde müvekkil şirkete 290.000 TL haricen ödeme yaptığını, ardından kalan bedelin tahsilini geciktirmek için 11.10.2021 tarihinde herhangi bir borcu olmadığından hareketle takibe itiraz ettiğini, davalının bir yandan müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu beyan ederek takibe itiraz etmesi diğer yandan 290.000 TL ödeme yapması başlı başına yaptığı itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının itirazı üzerine, dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan 22.11.2021 tarihli son oturumda da davalı şirket ödeme talebimizi kabul etmediklerini beyan ettiğini, bu sebeple arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, borca itirazın haksız olduğunu, sunulan faturalar ve davalının online sisteminden elde edilen cari hesap ekstresinin hemde müvekkile ait hesap ekstresinden ve diğer belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin davalıya muhtelif tarihlerde mal satışı yaptığını, bunlara ilişkin olarak da icra takibi dosyasında da bulunan faturaları kestiğini, gönderilen bu faturalara hiçbir biçimde itiraz edilmediğini, davalının takip tarihinden sonra 08/10/2021 tarihinde yapmış olduğu 290.000 TL'lik tek ödeme , asıl alacağın tespiti açısından TBK hükümleri gözetilerek mahsup edilmiş ve harca esas değer 301.617 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine 20% den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 11/08/2022 tarihli cevap ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/476

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/451

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/450

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/571

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/907

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/785

22 Kasım 2022