Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/448 · K. 2022/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 K. 2022/785

E. 2021/448K. 2022/78522 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluiadeödeme emrihacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 20.10.2014 tarihli 49.178,75.-TL bedelli, 21.10.2014 tarihli 68.281,26.-TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedelleri ile cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 18.İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının süresi içinde yetkiye borca ve ferilere itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalının tüm itiraz gerekçelerinin haksız olduğunu, ayrıca itiraz dilekçesinde karşı taraf akdi ilişkiyi inkar ettiğini beyan etmişse de bunun doğru bir beyan olmayıp, karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2022/785

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 20.10.2014 tarihli 49.178,75.-TL bedelli, 21.10.2014 tarihli 68.281,26.-TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedelleri ile cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 18.İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının süresi içinde yetkiye borca ve ferilere itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalının tüm itiraz gerekçelerinin haksız olduğunu, ayrıca itiraz dilekçesinde karşı taraf akdi ilişkiyi inkar ettiğini beyan etmişse de bunun doğru bir beyan olmayıp, karşı tarafın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasından iflas erteleme sürecindeyken mahkemenin çağrısı doğrultusuda alacaklıları ile mahkemenin atadığı kayyum nezdinde 03.12.2015 tarihinde gerçekleşen toplantıda davacı müvekkiline borcu olduğunu ve başvurucu müvekkilinden mal aldığını açıkça beyan ettiğini ve bu hususun kayyumla birlikte taraflarca imzalanarak tutanağa bağlandığını beyan ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı taraf ile müvekkili şirket arasında akdi bir ilişki bulunmadığından ve müvekkili şirketin ticari ikametgah adresi ... olması sebebiyle iş bu takipte ... İcra Daireleri yetkili olduğunu, davacı tarafın takip dayanağı yapmış olduğu faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatı olarak değerlendirilemeyeceğini, çünkü sözkonusu belgelerin tek taraflı olarak davacı tarafından tanzim edildiğini, dava dayanağı yapılan ... 18. İcra Müdürlüğü' nün ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibindeki yetki ve borca itirazda, akdi ilişki de inkar edildiğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan beyanın nazara alınmasının zorunlu olduğunu, dava dayanağı yapılan icra takibinde ve iş bu takibe bağlı olarak açılan icra takibinde ... İcra Daireleri ile İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetkili olmayıp, ... İcra Müdürlükleri ve ... Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, huzurdaki dava alacak davası olmayıp, itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davasının da icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mal satımı nedeni ile faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/907

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/439

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/476

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2023/261

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/423

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/571

11 Temmuz 2023