Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya karşı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, usulsüz tebligat yapılarak takip kesinleştirildiğini, davacı ilgili takipten haberdar olamaması sayesinde takibe itiraz edemediğini ve kesinleşen takip ile haciz işlemleri yapıldığını, bu durum tacir olan davacı ticari hayatını sekteye uğrattığını, banka hesaplarını kullanamaz hale geldiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, İnegöl Arabuluculuk Bürosu 2022/65050 nolu dosya ile iş bu şart yerine getirildiğini, takip talebinde dayanak belirtilmediğini, davalı tarafın alacak iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın kanun yolunu kullanarak kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğunu, ilgili icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2022/813 Esas KARAR NO :2023/218 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16247-42857-,,,,,,] UETS DAVALI :... - ... Madenköy Mah. Madenköy Sk. No:252 İnegöl/ BURSA VEKİLİ :Av. ... - [15020-20382-.....] UETS DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/08/2022 KARAR TARİHİ :28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya karşı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, usulsüz tebligat yapılarak takip kesinleştirildiğini, davacı ilgili takipten haberdar olamaması sayesinde takibe itiraz edemediğini ve kesinleşen takip ile haciz işlemleri yapıldığını, bu durum tacir olan davacı ticari hayatını sekteye uğrattığını, banka hesaplarını kullanamaz hale geldiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, İnegöl Arabuluculuk Bürosu 2022/65050 nolu dosya ile iş bu şart yerine getirildiğini, takip talebinde dayanak belirtilmediğini, davalı tarafın alacak iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın kanun yolunu kullanarak kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğunu, ilgili icra takibi davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davalının gayesi davacıdan hak etmediği bir meblağı cebri icra ile kötü niyetli olarak tahsil etmekten ibaret olduğunu, davacının banka hesaplarına, alacaklı olduğu icra dosyasına haciz konulması ticari itibarini zedelediğini, davacı alacaklı olduğu Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyada yapmış olduğumuz tahsilat dosya alacağına konulan haciz sebebi ile davalının alacaklı olduğu dosyaya gönderildiğini, dosya alacağının haksız şekilde tahsil edildiğini, bu durumda davalının davacıya kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek istirdat davamızın kabulü ile mezkur icra dosyası ile tahsil edilen tutarın tarafımıza iadesini, sayın mahkemece tarafımızın borçlu olduğuna karar verilmesi halinde haksız işletilen faizin iptali ile vade tarihinin belirlenmesine, davalı tarafın kötü niyetli olduğu aşikar olduğundan ve icra dosyası haksız olarak tahsil edildiğinden davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ... tarafından davalı ... aleyhine istirdat davası açılmış olup dava dilekçesi tebliğ olduğunu, kendisi ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ve bu nedenle tarafımızca başlatılan icra takibi neticesinde tahsili yapılan paranın haksız olarak tahsil edildiğini, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve tahsil edilen paranın iadesini talep ettiğini, davacı bu iddia ve taleplerinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arası...