Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/166 · K. 2023/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/166 K. 2023/108

E. 2020/166K. 2023/10816 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuiptal davasımarka hakkıticari faaliyettazminattazminat davasıiptal kararıtescil işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----yılların başından itibaren ---- paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, ---- yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan------ ------- devraldığını ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, --- alan üzerinde kurulu ---- kapalı alanda yaklaşık--- kişilik çalışanıyla üretim yapan ----- aşkın ürün ile pazarda yer almakta olduğunu,------ en ücra köşedeki marketlere kadar geniş yelpazede satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu,----- gerçekleştirmektedir. Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen -----ürünleri haklı bir marka değerine ulaştığını, davalının farklı farklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/166 Esas KARAR NO: 2023/108 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2020 KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----yılların başından itibaren ---- paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, ---- yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan------ ------- devraldığını ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, --- alan üzerinde kurulu ---- kapalı alanda yaklaşık--- kişilik çalışanıyla üretim yapan ----- aşkın ürün ile pazarda yer almakta olduğunu,------ en ücra köşedeki marketlere kadar geniş yelpazede satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu,----- gerçekleştirmektedir. Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen -----ürünleri haklı bir marka değerine ulaştığını, davalının farklı farklı sınıflarda -------- ibareli marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarının tümünü yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalının --------kullanılmayan sınıflarda sınai mülkiyet kanunu ------- maddesi gereğince iptali gerektiğini, davalı taraf---------tescil ettirmiştir. Ancak davalı yan işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescilli olan tüm sınıflarda kullanmadığını, davalı yan da markalarını tescilden beri yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalı yan markalarını kullanmasa dahi müvekkil şirket -------- marka başvurusu yaptığında davalı yan davacının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davrandığını, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacı marka tescili elde edemediğini, davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı ------------ nedeni ile marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı ------- grubuna dahil olduğunu, davalının markalarını tescilli olduğu tüm sınıflar/mal ve hizmetler bakımından kullanmadığı açık olup velev ki aksi bir iddiası varsa da davalının aksini ispat etmesi gerektiğini, davalının, kötü niyetli tescilin yanı sıra kötü niyetli bir devir veya temlik durumu davacının mağdur olmasına sebebiyet vereceğinden, söz konusu markaların teminatsız olarak üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, marka iptal davalarının sona ermesinin uzun zaman aldığı göz önünde bulundurularak, işbu davaya konu davalının markalarının davalı tarafından üçüncü kişilere devrinin önlenmesini temin etmek amacıyla İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, ihtiyati tedbir kararının yargılama sonuna kadar devamına ve bu konuda verilecek tedbir kararının------- bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebi hem haksız hem de kapsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2023/109

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2023/300

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2023/149

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2024/134

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/82

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2023/167

13 Temmuz 2023