E. 2023/127 K. 2023/332

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen 03.01 .2014 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ... A.Ş. ... Şubesi'ne 21.11.1999 da 84.000 USD. mevduatınıvadeli olarak yatırmış, yatırılan bu para bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu dava dışı ... LTD. adlı ....de kurulan paravan banka hesabına aktarılmış,21.12.1999 tarihinde ... yönetimine ... el konularak bankacılık yapma vemevduat kabul etme izni kaldırılmıştır. Birleşen bankalarla birlikte ...'a satılmış,... ise ... olduğu,Banka yönetimine el konulduktan sonra müvekkilinin mevduatı ... Ltd.adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve ... mevduatların sigorta kapsamı dışındaolduğu gerekçesiyle ödenmediğini, ... A.Ş.'nİn ... Ltd. adlı paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak suç işlem amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı iş birliği içinde, mevduat sahipleri ve müvekkilinin dolandırılmış ve zarara uğratılmış olduğu kanıtlanacak olup, zararın oluşmasına ... A.Ş. yönetimi sebep olduğundan ... A.Ş, devir sonucu birleşmiş olduğu ... A.Ş.'nin oluşan zarardan sorumlu olduğunu,Yargıtay .... H.D.nin "Öncelikle ... bankaya başvuru gerektiği" şeklindeki önceki içtihatlarından dönmüş, daha önce alınmış ACİZ VESİKASI nedeniyle ... Bankaya dava açmaya gerek bulunmadığı" yönünde karar almış olduğu, ... A.Ş. yetkilileri "Bankaları aracı olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanarak mahkum olmuşlardır. Davalı banka, paravan ... banka kurmak ve bu bankanın adı arkasına gizlenmek suretiyle toplamış olduğu mevduatı, yine kendisi tasarruf etmiş ve grup şirketlere usulsüz krediler vermek suretiyle tükettiğini, yapılan işlem aslında "havale görünümlü mevduat toplamak" olup, davalı bankanın mevduatın vadesi geldiğinde işlemiş akti faizi ile birlikte kendisi tarafından ödeneceğini bildirdiğini, Davalı banka paravan bankanın ... Ltd. arkasına gizlenerek ve kanuna karşı hile yaparak mevduat toplamış olmakla birlikte, bu inançlı işlemin aslında bir karz akti olduğunu, karz akti gereğince belirli bir faiz oranıyla geri iade edilmek üzere mevduat toplayan banka, bu mevduatı vade sonunda işlemiş faizi ile birlikte iade etmekle yükümlü olduğunu,Müvekkilinin ... A.Ş.'ye yatırmış olduğu mevduat, görünüşte ...'de kurulu ... Ltd. adlı paravan bankaya havale edilmiş gibi işlem yapılmasına rağmen, gerçekte bu yapılmamış ve Para, ... yönetimi tarafından Demire! grubuna kredi olarak verildiğinden, ... A.Ş. kullanmış olduğu bu tutar kadar grup şirketlerden alacaklı duruma geldiğini, bir başka ifadeyle ... A.Ş. bu şekilde müvekkili aleyhine sebepsiz olar...