VEKİLİ : Av. ... - Selamet Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:1 D:12-13 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı site içerisinde bulunan kafeterya alanının işletmesini yıllar önce aldığını, müvekkillerinin ilk olarak işletme ihalesini aldıkları tarihte davalı sitenin yönetiminin Kentsel hizmetler yapı ve İşletme San. Tic. A.Ş. Bünyesindeki profesyonel site yönetiminde olduğunu, müvekkili tarafından ö yönetime teminat maksatlı 15.000 TL bedelli düzenleme ve ödeme tarihi kısımları ile lehtar kısmı boş olan bir bono teslim edildiğini, daha sonra site yönetiminin değiştiğini yeni...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1493 Esas KARAR NO : 2019/911
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (T.C.NO:...) ... 2- ... (T.C.NO:...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Selamet Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:1 D:12-13 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı site içerisinde bulunan kafeterya alanının işletmesini yıllar önce aldığını, müvekkillerinin ilk olarak işletme ihalesini aldıkları tarihte davalı sitenin yönetiminin Kentsel hizmetler yapı ve İşletme San. Tic. A.Ş. Bünyesindeki profesyonel site yönetiminde olduğunu, müvekkili tarafından ö yönetime teminat maksatlı 15.000 TL bedelli düzenleme ve ödeme tarihi kısımları ile lehtar kısmı boş olan bir bono teslim edildiğini, daha sonra site yönetiminin değiştiğini yeni yönetimin bu senedin bir borca karşılık verilmiş gibi Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı site yönetimi tarafından Bursa 10.Noterliğinin 28/04/2017 tarihli 16148 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilen borç miktarının 5.534,10 TL olduğunu, ihtarname tarihinde müvekkilinin eşyalarının site yönetimince hukuka aykırı şekilde kafeterya alanından kaldırıldığını ve müvekkillerinin fiili olarak alanı kullanmasının engellendiğini, daha sonra bu malların icra yoluyla 1.250 TL bedelle satıldığını belirterek müvekkillerinin davalı site yöneticiliğine takibe konu olan borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını belirterek dosyanın görevli Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek takibe konu senedin ön yüzünde teminat ibaresinin yer almadığını ve taraflar arasında da iş bu senedin teminat olduğuna ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bononun yazılı bir anlaşmaya dayandığına ilişkin belge belirtmediğini, davacı tarafın iddia ettiği ihtarnameye konu borç ile takibe konu borcun ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını belirterek dosyanın görevli Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek takibe konu senedin ön yüzünde teminat ibaresinin yer almadığını ve taraflar arasında da iş bu senedin teminat olduğuna ilişkin yazılı bir...