Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1232 · K. 2019/945
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1232 K. 2019/945

E. 2016/1232K. 2019/94511 Haziran 2019
kredi sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliBSMVyasal süretekerrürödeme emriiadeborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ............ BANKASI A.Ş. - Barbaros Mahallesi, Şebboy Sokak No:4/1 34746 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ......... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han No:2 L Kat Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N...... - Konak Mah. Yıldırım (120) Cad. N:47/3 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av........... - Ankara Yolu Evke Trade Tower Gülbahçe Mah. Dr. Sadık Ahmet Cad. No:17-19 K:5 D:32 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı Harun Karataş arasında imzalanan 300.000 TL limitli kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1232 Esas - 2019/945 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1232 Esas KARAR NO : 2019/945

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ............ BANKASI A.Ş. - Barbaros Mahallesi, Şebboy Sokak No:4/1 34746 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ......... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han No:2 L Kat Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N...... - Konak Mah. Yıldırım (120) Cad. N:47/3 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av........... - Ankara Yolu Evke Trade Tower Gülbahçe Mah. Dr. Sadık Ahmet Cad. No:17-19 K:5 D:32 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı Harun Karataş arasında imzalanan 300.000 TL limitli kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığını, davalının iş bu sözleşmelerde 90.000 TL limit ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza sahibi olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerinde Beşiktaş 17. Noterliğinin 25/05/2016 tarihli 38156 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmediğinden Bursa 13. İcra müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin 30/07/2013 tarihli GKS kapsamında kefil sıfatıyla imza sahibi olduğunu, iş bu sözleşme haricinde 2 adet daha kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, müvekkilinin diğer sözleşmelerde imza sahibi olduğunu, kefil olarak imzalanan sözleşme kapsamında tahsisli kredi bulunmadığını, takibe konu borçtan sorumlu olmadığını, kaldı ki kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin banka tarafından tek taraflı olarak limitinin 300.000 TL ye yükseltildiğini, kefaletin geçersiz olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddi ile % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 13. İcra müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi kök ve ek raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine- ve ihtarnameye dayalı olarak 26/08/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2019/631

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2018/797

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1675 · K. 2019/1286

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2019/602

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1262 · K. 2018/422

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/467 · K. 2018/560

24 Nisan 2018