E. 2018/65 K. 2018/529

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/65 Esas KARAR NO : 2018/529

HAKİM ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... Üçevler Mah. Doğa(220)Sk. No:5 D:2 Nilüfer Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Gazcılar Cad. Petek Bozkaya İş Merkezi D Blok Kat:4 No:407 16030 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cd. Yıldız Sk. No.37 Demirci Han Kat.1 No.4 Adalet Sarayı Batısı Osmangazi/ BURSA

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa İli Osmangazi İlçesi İsmetiye Mah. 4049 Ada 6 parselde bulunan taşınmazı 350.000 TL bedelle davacı ...'a karşılıklı mutabakat sonucu satışında anlaşıldığı ve davacıya ait ... plaka sayılı araç 50.000 TL Karacabey'de 1 adet daire 50.000 TL olarak 100.000 TL nin davalıya verildiği, kalan 250.000 TL için vade farkı ile beraber Haziran 2016 tarihinden başlamak üzere sıralı olarak 24 ay 7.000 TL 'lik toplam 168.000 TL, 25. Ayın senedi 100.000 TL olacak şekilde senetler düzenlenerek davalıya verildiği ve satışa konu Bursa ili Osmangazi İlçesi İsmetiye Mah. 4049 ada 6 parsel deki taşınmaz üzerine 06.05.2016 tarihinde 275.000 TL bedelli ipotek tesis edildiği, 05.05.2016 düzenleme tarihli 10.06.2016 ödeme tarihli 7.000 TL bedelli müvekkilinin davalıya verdiği sıralı senetlerin 7 numaralı olana kadarki tüm senetlerin bedelini davalıya elden ödeyerek aldığı, daha sonraki yine aynı şekilde 8. Ve 9. Senetler olan 05.05.2016 düzenleme tarihli 10.01.2017 ve 10.02.2017 ödeme tarihli 7.000 TL bedelli iki senedin bedelini de davalıya Elmasbahçeler Cami çıkışı elden ödediğ davacının bedelini ödediği bu senetleinr bugüne kadar iade edilmediği iddia edilerek davalıya malen verilmiş olan 05.05.2016 düzenleme tarihli 10.01.2017 ve 10.02.2017 ödeme tarihli 7.000 TL bedelli iki senet için davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği 10.01.2017 vadeli ve 10.02.2017 vadeli senetlerin bedeli ödendiğinden davacıya iade edilmiş olduğu senetlerin davalıda bulunmadığı, davacının ilk iki senetle ilgili borçlu olmadığı iddiasıyla davayı açmış ise de davalının başlattığı bir alacak takibi yada protesto yada alacağın ödenmesi yönündeki ihtarı olmadığı borçlu olunmadığının zorla tespitinin de olamayacağı iddia edilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, icra takibinden önce açılan bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bilindiği üzere dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var ...