Davacı tarafından yapılan başvurunun, idari yargılama usulü kanunu?nun 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve bu başvurunun reddine ilişkin işlemin tebliğ tarihinin araştırılması, böyle bir tebligat bulunmaması halinde, başvurunun reddedildiğinin ikinci başvurunun yapıldığı tarihte öğrenildiğinin kabul edilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/2411 K. 2004/2099 T. 30.12.2004 TEBLİĞ TARİHİ İDARİ MAKAMLARIN SÜKUTU DAVACI TARAFINDAN YAPILAN BAŞVURUNUN, İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU?NUN 10. MADDESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ VE BU BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN TEBLİĞ TARİHİNİN ARAŞTIRILMASI, BÖYLE BİR TEBLİGAT BULUNMAMASI HALİNDE, BAŞVURUNUN REDDEDİLDİĞİNİN İKİNCİ BAŞVURUNUN YAPILDIĞI TARİHTE ÖĞRENİLDİĞİNİN KABUL EDİLMESİ SURETİYLE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 , 10 , 11 İstemin Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 3.5.2004 günlü, E:2004/2075, K:2004/2048 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; ?. Bankasında memur olarak görev yapmakta iken istihdam fazlası personel olarak belirlendikten sonra, 4603 sayılı Yasaya göre başka bir kamu kurumuna memur olarak atanan davacının, atama işleminin iptal edilerek Bankadaki görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı 14.1.2004 günlü başvurusunun reddine ilişkin davalı idare işlemleri ile istihdam fazlası personel olarak belirlenmesine dair kurul kararı örneğinin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki işlemlerin ve ?. Bankası İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin iptali ve yürütmenin durdurulması, bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesinin 3.5.2004 günlü, E:2004/2075, K:2004/2048 sayılı kararıyla; olayda, davacının Bankadaki memurluk görevinden başka bir kamu kurumuna memur olarak atanmasına ilişkin işlemin tebliğine dair herhangi bir belge bulunmamakta ise de, atama işleminden en geç Bankadaki görevinden ayrılarak atanmış olduğu yerdeki görevine başladığı 21.10.2002 tarihinde haberdar olan davacının bu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanunun 7. maddesinde yer alan altmış günlük süre içinde, doğrudan ya da 11. madde hükmü uyarınca davalı idarelere başvurarak atama işlemine karşı dava açması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra, dava açma süresini de canlandırma olanağı ...