Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.04.2017 tarihli alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 3. Maddesi ile alım-satıma konu malların türü, cinsi, rengi sözleşmeye ek mahiyette 45 sayfalık ... koduyla gösterildiğini, sözleşmenin 3.2. Maddesi gereğince davalı, ürünleri ihraç kayıtlı, eksiksiz ve tam olarak 19.05.2017 günü teslim edeceğini taahhüt ettiğini, her geç kalınan gün için toplam ürün bedelinin %1 kadar tutarı cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme konusu ürünlerin toplam bedelinin 120.000 USD olduğunu, davalı tarafın bir kısım ürünleri 26.05.2017 tarihinde teslim edebilmiş, buna dair 26.05.2017 tarih ve ... sayılı faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturaların incelenmesinden kapalı fatura mahiyetinde...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2023/342
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.04.2017 tarihli alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 3. Maddesi ile alım-satıma konu malların türü, cinsi, rengi sözleşmeye ek mahiyette 45 sayfalık ... koduyla gösterildiğini, sözleşmenin 3.2. Maddesi gereğince davalı, ürünleri ihraç kayıtlı, eksiksiz ve tam olarak 19.05.2017 günü teslim edeceğini taahhüt ettiğini, her geç kalınan gün için toplam ürün bedelinin %1 kadar tutarı cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme konusu ürünlerin toplam bedelinin 120.000 USD olduğunu, davalı tarafın bir kısım ürünleri 26.05.2017 tarihinde teslim edebilmiş, buna dair 26.05.2017 tarih ve ... sayılı faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturaların incelenmesinden kapalı fatura mahiyetinde olduğu, bedelinin ödenmiş olduğu anlaşıldığını, davalı taraf kalan ürünlerin sevkiyatını ise 01.06.2017 tarihinde gerçekleştirilebilmiş aynı tarihte ... sayılı faturalar tanzim edildiğini, iş bu faturaların da yine kapalı mahiyette olduğu bedelinin ödenmiş olduğu görüldüğünü, 02.06.2017 tarihinde ise müvekkil tarafından ... / ... firmasına ... sayılı fatura kesildiğini, yine navlun bedeli ise 29.05.2017 tarih ve ... sayılı fatura ile müvekkilince ödendiğini, sözleşme konusu ürünlerin 19.05.2017 tarihinde teslim edilmesi şartlarına uygun hareket edilmediği anlaşıldığından, yine aynı sözleşmede belirtildiği üzere geç teslim nedeniyle davalı tarafın cezai şart ödemesi yükümlülüğü bulunduğunu, hasarlı temin edilen ürünlere ilişkin olarak davalı tarafın tazminat yükümlülüğü bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu ürünlerin ihtiyaç kayıtlı olarak doğrudan ...'a gönderileceğini bilmesine rağmen, ürünler için gerekli şekilde ambalaj ve kutulamayı yapmamış, ürünleri sabitlememiş bu nedenle araç içerisinde sarsıntı ve sürtünmeden dolayı hasarlar oluştuğunu, bir kısım ürünlerin ise boyalarının döküldüğü anlaşıldığını, müvekkil hem geç teslim nedeniyle hem de hasarlı ürünler nedeniyle zarara uğrattığını, ...'da iş yaptığı firmalar nezdinde itibarı zedelenmiş iş kayıpları yaşadığını, müvekkilinin tüm iyiniyetli yaklaşımlarına karşın, müvekkilinin zararları is giderilemediğini belirterek fazlaya ve sair zararlara ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 USD'nin fiili ödeme tarihindeki ... Bankası ... Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranındaki f...