Mahkememizden verilen 12/04/2017 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 21/10/2020 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla dosya bozma kararı üzerine, dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketle reklam hizmet çalışması yapıldığını, konuya ilişkin sözleşme imzalandığını, ticari ilişkiye bağlı olarak 17.980,23 TL alacağın doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borca kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/776 Esas KARAR NO : 2023/414 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/04/2009 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizden verilen 12/04/2017 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 21/10/2020 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla dosya bozma kararı üzerine, dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketle reklam hizmet çalışması yapıldığını, konuya ilişkin sözleşme imzalandığını, ticari ilişkiye bağlı olarak 17.980,23 TL alacağın doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borca kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde borcun nedeni olarak 03/03/2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanan reklam alacağı olduğunu, bu sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, dolayısıyla alacağın da mevcut olmadığını, davalı şirketin, davacı şirkete reklam borcu bulunmadığını, davacı radyo istasyonu işlettiğini, davacı şirketin bizzat kendisinin ve gönderdiği başka firmalara ait reklamları eksiksiz olarak yayımladığını, reklam borcu bulunmadığını, bu hususun 03/06/2008 tarihinde gönderilen ihtarname ile davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirket ile 24/03/2007 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, özleşme gereği edimlerin davalı şirketçe yerine getirildiğini, anacak davacı şirketin sattığı vericinin arızalı çıktığını, yaptıkları tüm müracaatlara rağmen davacı şirketin vericiyi tamir etmeye yanaşmadığını, bu husustaki dava haklarını saklı tuttuklarını, davacının kendisi ve gönderdiği diğer firmalara ait reklamların davalı şirket radyosunda yayımlandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Bilirkişi raporu aldırılmak üzere Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan ... Talimat dosyasından, Öğretim Görevlisi Bilirkişi ... ve Bilirkişi Doç. Dr. ...'tan oluşan bilirkişi heyetinden, 14/04/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır. Bilirkişi raporu aldırılmak üzere Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan ... Talimat dosyasından, SMM Mali Müşavir Bilirkişi ..., Bilirkişi Prof. Dr. ... ve Bilirkişi Prof. Dr. ...'den oluşan bilirkişi heyetinden, 27/01/2023 tarihli bilirkişi ek heyet raporu alınmıştır. GEREKÇE : Dava hizmet alım sözleşmesine dayalı, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin : ... Esas ... Karar sayılı davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile "Dava hizmet alım sözleşmesine dayalı, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 02.03.2007 tarihli sözleşme fesih olmuş ise de, davacı ...