Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... arasında; ... numaralı faturalı hattın kullanımı amacıyla taraflarca mutabakata varılarak ... tarihinde "... ... Telefon Hizmetleri Bireysel Tip Abonelik Sözleşmesi" imza altını alındığını, Bahse konu abonelik sözleşmesi dogrultusunda faturalı hattının kullanan davalının; ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini,... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 5 adet faturanın toplam...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/552 Esas KARAR NO : 2019/644
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... arasında; ... numaralı faturalı hattın kullanımı amacıyla taraflarca mutabakata varılarak ... tarihinde "... ... Telefon Hizmetleri Bireysel Tip Abonelik Sözleşmesi" imza altını alındığını, Bahse konu abonelik sözleşmesi dogrultusunda faturalı hattının kullanan davalının; ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini,... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, ... tarihli faturasını son ödeme tarihi olan ... tarihine kadar ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 5 adet faturanın toplam bedelinin ... TL olduğunu davacı şirket tarafından tespit edildiğini, davalının kendisine tahsis edilen faturalı hattın son 5 aylık fatura bedellerini ödememesi üzerine, davacı şirket tarafından ... tarihli "Yasal Takip Uyarısı" tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, işbu yasal takip uyarısının içerik kısmında; "5 adet ödenmemiş fatura borcu olduğu, toplam fatura borcunun ... TL olduğu, toplam borcun işbu uyarı yazısının düzenlenme tarihinden itibaren 21 gün içerisinde ödenmemesi halinde borcun tahsilinin sağlanması maksadıyla icra takibinin başlatılacağı, takibin başlatılması durumunda aylık %1,40 oranında gecikme faizi uygulanacağı..." belirtilerek davalıya ihtar ve tebliğ edildiğini, yasal takip uyarısının davalıya tebliğ edilmesinden sonra ihtar edilen 21 günlük sürenin geçmesine rağmen bahse konu faturalar davalı tarafından ödenmediğinden ... tarihinde davalı aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../ ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Antalya ... İcra müdürlüğünce tanzim edilen "Ödeme Emri" ... tarihinde davalıya tebliğ olunduğunu, davalı tebliğ tarihinden itibaren yasal süre içerisinde ... tarihli itiraz dilekçesi ile faize ve asıl alacağın tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından ilgili icra dosyasına ibraz edilen itiraz dilekçesinde, asıl alacağa itirazı olmadığını, ancak faize ve asıl alacağın tüm ferilerine itiraz ettigini belirttiğini, davalı tarafından yapılan itirazın borcu ödemekten kaçınmak/ötelemek maksadıyla yapıldığının açık olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın reddine karar verilerek, kötüniyetle itiraz edilmiş olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafından başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilerek davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı...