Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... tarafların münfesih ... Müh.İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti.nin ortakları olduğunu, davalı ...'ın ...'da kurulu ... ... şirketinin işleri için Eylül 2014 tarihinde ...'ya gittiğini, 2007-2010 yılları arasındaki ..., ..., ... şirketleriyle usulsüz ticaretinden dolayı dolandırıcılık iddiasıyla ... tarafından tutuklandığını, ...'na karşı imal etmeyi yüklendiği işleri ...'den ithal etmek suretiyle gerçeğe aykırı beyanda bulunmak isnadıyla 16 ay tutuklu kaldığını, ...'nın işleri iptal etme ve ödemeleri geciktirmeye başladığını, müvekkilini yasaklı şirket ve kişiler arasında aldığını, ...'da iş alınmasının önünü kapattığını, şirketin 14.09.2014 tarihinden itibaren fiilen çalışamaz hale geldiğini, şirkete ait boş fatura ve sevk irsaliyeleri...
T.C. ... ... ... MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... ... GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2023/342
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. NO: ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C.NO: ...) ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARYAZ.TRH: 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... tarafların münfesih ... Müh.İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti.nin ortakları olduğunu, davalı ...'ın ...'da kurulu ... ... şirketinin işleri için Eylül 2014 tarihinde ...'ya gittiğini, 2007-2010 yılları arasındaki ..., ..., ... şirketleriyle usulsüz ticaretinden dolayı dolandırıcılık iddiasıyla ... tarafından tutuklandığını, ...'na karşı imal etmeyi yüklendiği işleri ...'den ithal etmek suretiyle gerçeğe aykırı beyanda bulunmak isnadıyla 16 ay tutuklu kaldığını, ...'nın işleri iptal etme ve ödemeleri geciktirmeye başladığını, müvekkilini yasaklı şirket ve kişiler arasında aldığını, ...'da iş alınmasının önünü kapattığını, şirketin 14.09.2014 tarihinden itibaren fiilen çalışamaz hale geldiğini, şirkete ait boş fatura ve sevk irsaliyeleri ile diğer evrakların vergi dairesince teslim alındığını ve şirketin 08.10.2015 tarihinde TTK.Geçici 7. maddesi uyarınca ... ... tarafından resen sicilden terkin edildiğini, tüzel kişiliğinin sona erdiğini, şirketin büyük bir itibar prestij ve güç kaybına uğradığını, şirketin hesabı bulunan bankalarında yetki iptalleri ve şifre değişiklikleri olduğunu, müvekkilinin kurucusu olduğu ve çocuğu gibi büyüttüğü şirketin yasaklılar listesine alınıp terk ve tasfiye edilmesinin hayallerinin yok olmasına neden olduğunu, manevi zarara uğradığını, 62.948 USD'lik işin iptal edildiğini, iç piyasada 74.500 TL'lik ön siparişler verildiğini, imzalanan sözleşmeler nedeniyle parça ve işçilik bedelleri olarak 50.188,94 TL'nin üçüncü kişi ve şirketlere ödendiğini, şirketin tasfiyesi nedeniyle şirketten kar payı alma imkanının ortadan kalktığını, gayrimenkulunü erkenden satmak zorunda kaldığını, sözleşme nedeniyle kullandığı krediden dolayı faiz zararı doğduğunu, son dönem bilanço ve mizanına göre ... yaklaşık 160.000 TL KDV iadesi alacağı mevcut olduğunu, irade tasfiye halinde taşınmaz değerinin yarısı ve KDV iade alacağının yarısı kadar tasfiye payı ödeneceğini, şirketin tasfiye edilip terkin edilmesi nedeniyle alacaklarının da tahsil edilmediğini ve tasfiye payının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın 14.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin verdiği cevap dileçesi ile "...husumetin hatalı yöneltildiğini, davada ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, 312.273 TL maddi tazminat talep ...