Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 07/01/2021 tarihli Alım Satım Sözleşmesi kapsamında vasıfları belirtilen jeneratörün davalı tarafından müvekkiline 11/01/2021 tarihinde teslim edildiğini, jeneratörün bedeli olan 55.000,00 TL 'nin de davalıya ödendiğini, jeneratörün arıza vermesi üzerine davalı servisinde bakım ve onarım gördüğünü, 01/03/2021 tarihinde servis bakımından 2 gün sonra jeneratörün tekrar arıza verdiğini ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı yetkili teknik servis görevlilerine durumu bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline satılan jeneratörün ilk alındığından itibaren kapasitesinin altında çalıştığını, bu da gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, durumun ve zararın tespiti için ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/177...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2023/294 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/355 KARAR NO : 2023/294
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 07/01/2021 tarihli Alım Satım Sözleşmesi kapsamında vasıfları belirtilen jeneratörün davalı tarafından müvekkiline 11/01/2021 tarihinde teslim edildiğini, jeneratörün bedeli olan 55.000,00 TL 'nin de davalıya ödendiğini, jeneratörün arıza vermesi üzerine davalı servisinde bakım ve onarım gördüğünü, 01/03/2021 tarihinde servis bakımından 2 gün sonra jeneratörün tekrar arıza verdiğini ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı yetkili teknik servis görevlilerine durumu bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline satılan jeneratörün ilk alındığından itibaren kapasitesinin altında çalıştığını, bu da gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, durumun ve zararın tespiti için ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/177 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alındığını, söz konusu durum karşısında sözleşmeden haklı nedenle döndüğünün tespiti ile ödenenin iadesi için noter vasıtasıyla bildirimde bulunulduğunu, ayıplı jeneratörün iade edilmiş ve 46.610,16 TL lik iade faturası düzenlendiğini, 07/01/2021 tarihli satış sözleşmesi gereğince ödedikleri 55.000,00 TL'nin ... 10. Noterliğinin 08/03/2021 tarih ve 008612 nolu ihtar gereğince temerrüte düştüğü tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yine jeneratörün arızalanması nedeniyle kiralamak zorunda kaldığı ve kira bedeli olarak ödedikleri 5.900,00 TL'nin şimdilik 1.000,00 TL'sinin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/03/2023 tarihli dilekçesi ile; jeneratör bedeli olan 55.000,00 TL temerrüt tarihinden, kiralama bedeline ilişkin dava değerini, 1.000,00 TL'den 5.900,00 TL'Ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının talep ettiği onarım hizmeti bedeline ilişkin olduğunu, sözleşmeden dönmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının talebi üzerine jenaratörü fabrikaya getirerek bakımı yapıldığını, bakım ve onarımı devam ettiği süreçte neticeyi beklemeden işbu davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu, Jeneratörün ilk tesliminden sonra sorunsuz çalıştığını, Periyodik bakımlarının yapıldığını. bakım tarihinden iki gün sonra arıza yapmasının gizli ayıptan değil, kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhinde sözleşme bedelinin % 20'si oranında...